13 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 21 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 180 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 300 Kč, k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph. D., advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky 21 180 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce právnická osoba právnická osoba uzavřel se žalovanou příjmení smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy se tato společnost zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala ji za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu. Žalovaná však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb porušila. Tuto pohledávku pak právnická osoba právnická osoba postoupila žalobci, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná si objednala služby třetích stran, které přes řádné vyúčtování dosud neuhradila. Jedná se o vyúčtování číslo za období datum - datum, ve kterém žalovaná využila služby třetích stran v celkové výši 21 185 Kč. Toto vyúčtování bylo splatné dne datum. Žalovaná tuto částku přes upomínání nezaplatila a právnická osoba právnická osoba posléze tuto pohledávku postoupila na žalobce, což žalované oznámila. Ta pohledávku neuhradila ani po předžalobní výzvě. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1879 nového občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Právní předchůdce žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalované využívat takovéto služby, které také žalovaný v hojné míře využíval, když v období od datum do datum využil těchto služeb za celkem 21 185 Kč. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 848 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 180 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.