13 C 185/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 21 180 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 180 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 300 Kč, k rukám JUDr. Ing. [jméno] [příjmení], Ph. D., advokáta se sídlem [adresa žalobkyně], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 21 180 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [právnická osoba] uzavřel se žalovanou [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy se tato společnost zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala ji za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu. Žalovaná však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb porušila. Tuto pohledávku pak [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila žalobci, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná si objednala služby třetích stran, které přes řádné vyúčtování dosud neuhradila. Jedná se o vyúčtování [číslo] za období [datum] - [datum], ve kterém žalovaná využila služby třetích stran v celkové výši 21 185 Kč. Toto vyúčtování bylo splatné dne [datum]. Žalovaná tuto částku přes upomínání nezaplatila a [právnická osoba] [právnická osoba] posléze tuto pohledávku postoupila na žalobce, což žalované oznámila. Ta pohledávku neuhradila ani po předžalobní výzvě. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1879 nového občanského zákoníku (zák. č. 89/2012 Sb.) věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Právní předchůdce žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalované využívat takovéto služby, které také žalovaný v hojné míře využíval, když v období od [datum] do [datum] využil těchto služeb za celkem 21 185 Kč. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 848 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 180 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.