13 C 211/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem Městem Nový Jičín sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 9% ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 9,75% ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 9,75% ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 9,75% ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 9,75% ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], vlakem [právnická osoba] bez platné jízdenky a proto vznikla uvedené společnosti vůči žalovanému pohledávka skládající se z nezaplaceného jízdného 4 x [částka] a v jednom případě [částka] a přirážek, vždy [částka] za každou jízdu. Tato pohledávka byla posléze postoupena až na žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil, když za něj, jako za osobu s omezenou svéprávností jednal opatrovník město Nový Jičín. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaný cestoval v pěti případech vlakem [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Tímto jednáním dochází k porušení přepravních podmínek dle ustanovení § 15 písm. a) vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravci vzniká nárok na to, aby mu cestující zaplatil mimo jízdné i přirážku k jízdnému [částka] za každou takovou cestu. Tuto pohledávku [právnická osoba] postoupily v souladu s ust. § 1879 a následujících O. Z. (zák. č. 89/2012 Sb.) na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na [právnická osoba] Minerals Development Limited a tato společnost posléze dne [datum] na žalobce, což bylo žalovanému písemně oznámeno avšak k žádnému plnění dosud nedošlo. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] omezen ve svéprávnosti tak, že není mimo jiné způsobilý nakládat s finančními prostředky přesahujícími částku [částka] ani samostatně jednat včetně jednání v pracovněprávních vztazích, neboť trpí duševní poruchou, která není přechodná. Jedná se o těžkou duševní poruchu ve smyslu intelektové nedostačivosti, což významně omezuje jeho volní rozumové, ovládací i rozpoznávací schopnosti v běžných záležitostech každodenního života. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalovaný trpí duševní poruchou, která mu nedovoluje chápat důsledky nastoupení do vlaku ve smyslu uzavření smlouvy o přepravě osob (§ 2550 občanského zákoníku) a z toho vyplývající povinnosti cestujícího zaplatit přepravci jízdně ve výši platného tarifu, ale ani podstatně jednodušší právní jednání. Tato situace tedy přesahuje jeho rozumové schopnosti. Podle § 588 občanského zákoníku soud k neplatnosti takovéhoto právního jednání přihlíží i bez návrhu, neboť je v rozporu se zákonem, jehož smyslu a účelu nelze dosáhnout jinak, než stanovením absolutní neplatnosti právního jednání (viz. závěry občanskoprávní teorie – [příjmení], P. a kol. Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1 – 654). Komentář.

1. Vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 2084). Z těchto důvodu soud žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud na základě skutečnosti, že úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.