13 C 219/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum, dále s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně, z částky částka za dobu od datum do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byl nájemní vztah, jehož předmětem byl byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaný neplatil za užívání bytu a služby s tím spojené, když nezaplatil předepsanou částku za měsíc červen 2018, za který dluží částka. Od datum užíval byt již bez právního důvodu a za měsíc prosinec 2018 až červen 2019 dluží za užívání bytu částku částka za každý měsíc, za měsíce červenec 2019 až prosinec 2019 činí dluh částka měsíčně. Dále nezaplatil nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2017 ve výši částka a za rok 2018 ve výši částka. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem domu, kde se nachází i předmětný byt (informativní internetový výpis z katastru nemovitostí list vlastnictví, katastrální území Nový Jičín – anonymizována dvě slova). Žalovaný tento byt užíval z titulu nájmu v období od 15. 4 2015 do datum (nájemní smlouva ze dne datum a dodatky k nájemní smlouvě). Od počátku nájemního vztahu byla stanovena celková výše úhrad za užívání bytu a služeb s tím spojených na částka měsíčně a od července 2019 se výše nájemného upravila na částku částka (evidenční listy a oznámení změn nájemného). Za užívání bytu však žalovaný přes upomínání žalobce za měsíc červen 2018 nezaplatil částku částka a nezaplatil ničeho ani za měsíce prosinec 2018 až prosinec 2019, kdy byt užíval bez právního důvodu (snímek dlužníka). Žalovanému dále vznikl nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2017 ve výši částka a za rok 2018 ve výši částka (vyúčtování dodávek tepla a služeb spojených s užíváním bytu za rok 2017 a 2018). Žalovaný dluh neuhradil ani po písemné výzvě žalobce (předžalobní výzva ze dne datum). Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že žalovaný porušil základní povinnost nájemce, tj. platit stanovené nájemné, jak je to zakotveno především v ust. § 2217 zák. č. 89/2012 Sb., to je občanského zákoníku. Žalobce doložil, jaká byla stanovená výše nájemného v uvedeném období, a to včetně výše nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu a rovněž skutečnost, že platby za nájem a za služby nebyly žalovaným řádně zaplaceny. Co se týče nároku na zaplacení úhrady za užívání bytu za měsíce prosinec 2018 až prosinec 2019, to je po skončení doby nájmu, zde soud vyšel z ustanovení § 2295 občanského zákoníku, který ukládá nájemci zaplatit pronajímateli za užívání bytu náhradu rovnající se nájemnému. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku žalobci zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.