Okresní soud v Novém Jičíně · Rozsudek

13 C 223/2022

č. j. 13 C 223/2022-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-08-30 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNJ:2022:13.C.223.2022.2

Citované zákony (4)

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 530 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinem zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám JUDr. [jméno] [jméno], advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 530 Kč. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se při kontrole v MHD provozované žalobcem nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce požadoval úhradu žalované částky. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu bez jednání a dospěl k závěru, že žalovaný byl přistižen dne [datum] v 7:31 hodin na lince B v [obec] bez platného jízdního dokladu dopravního podniku. Z toho důvodu byl s ním sepsán„ Zápis“ a uloženo mu zaplatit dle smluvních přepravních podmínek vedle jízdného 30 Kč i přirážku 1 500 Kč. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Tím naplnil podmínky ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) a odst. 6) zákona č. 266/1994 Sb. nebo § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. za použití smluvních přepravních podmínek, aby po něm dopravní podnik mohl požadovat vedle jízdného i přirážku. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky a úroků z prodlení, jejichž výše není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které v době vzniku prodlení určovalo výši úroků. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.