13 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] a z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám Mgr. [jméno] [příjmení] [příjmení], advokátky se sídlem Národní [číslo], [obec a číslo] - [obec], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne [datum] a dne [datum] ve třech případech vlakem [právnická osoba] bez platné jízdenky a proto vznikla uvedené společnosti vůči žalovanému pohledávka skládající se z nezaplaceného jízdného a přirážky [částka] za každou jízdu. Tato pohledávka byla posléze postoupena až na žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalovaný ve třech případech cestoval vlakem [právnická osoba] bez platného jízdního dokladu. Tímto porušil přepravní podmínky dle ustanovení § 15 písm. a) vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravci vznikl nárok na to, aby mu žalovaný zaplatil mimo jízdné, to je [částka], [částka] a [částka] přirážku k jízdnému 3 x [částka]. Tuto pohledávku [právnická osoba] postoupily v souladu s ust. § 1879 a následujících O.Z. (zák. č. 89/2012 Sb.) na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a tato společnost posléze dne [datum] na žalobce, což bylo žalovanému písemně oznámeno avšak k žádnému plnění dosud nedošlo. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].