13 C 231/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum a z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám Mgr. jméno příjmení příjmení, advokátky se sídlem Národní číslo, obec a číslo - obec, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne datum a dne datum ve třech případech vlakem právnická osoba bez platné jízdenky a proto vznikla uvedené společnosti vůči žalovanému pohledávka skládající se z nezaplaceného jízdného a přirážky částka za každou jízdu. Tato pohledávka byla posléze postoupena až na žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalovaný ve třech případech cestoval vlakem právnická osoba bez platného jízdního dokladu. Tímto porušil přepravní podmínky dle ustanovení § 15 písm. a) vyhlášky č. 175/2000 Sb. a přepravci vznikl nárok na to, aby mu žalovaný zaplatil mimo jízdné, to je částka, částka a částka přirážku k jízdnému 3 x částka. Tuto pohledávku právnická osoba postoupily v souladu s ust. § 1879 a následujících O.Z. (zák. č. 89/2012 Sb.) na základě rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum na právnická osoba anonymizována tři slova a tato společnost posléze dne datum na žalobce, což bylo žalovanému písemně oznámeno avšak k žádnému plnění dosud nedošlo. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.