13 C 231/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Tomáše Hozy a přísedících Blanky Indrákové a Jiřího Chalupy ve věci Žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 540 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 4 900 Kč k rukám anonymizováno jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se podanou žalobou dne datum domáhal zaplacení 4 540 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne datum jako řidič osobního motorového vozidla nedal přednost v jízdě v protisměru jedoucí cyklistce paní jméno příjmení, zaměstnankyni žalobce, čímž zavinil dopravní nehodu, při níž byla zaměstnankyni způsobena újma na zdraví, která si vyžádala její pracovní neschopnost v době od datum do datum. Za předmětné jednání byl žalovaný odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum, a to pro přečin ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku. Po celou dobu trvání pracovní neschopnosti zaměstnankyně trval její pracovní poměr k žalobci. S ohledem na skutečnost, že pracovní neschopnost zaměstnankyně trvala déle než 14 kalendářních dní, byla jí žalobcem jakožto jejím zaměstnavatelem v období od datum do datum vyplácena v souladu s ust. § 192 odst. 1 zákoníku práce náhrada mzdy. Tímto způsobem vyplatil žalobce své zaměstnankyni částku ve výši 4.540 Kč. Vyplacením náhrady mzdy vznikl žalobci vůči žalovanému regresní nárok na náhradu této částky. Žalobce vyzval žalovaného k náhradě způsobené škody dopisem ze dne datum. Tato výzva však zůstala bez reakce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez jednání a dospěl k závěru, že žalovaný datum způsobil dopravní nehodu, při níž byla zraněna zaměstnankyně žalobce jméno příjmení. Tato zaměstnankyně v důsledku zranění utrpěného při dopravní nehodě byla v pracovní neschopnosti delší než 14 dnů. Na náhradě mzdy za prvních 14 dní trvání pracovní neschopnosti zaměstnankyně vyplatil žalobce celkem 4 540 Kč. Tuto částku poté požadoval zaplatit po žalovaném, avšak bezvýsledně. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.”) škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaný tím, že porušil dopravní předpisy, když nedal přednost v jízdě projíždějící cyklistce a v důsledku toho způsobil škodu nejen této cyklistce, ale i jejímu zaměstnavateli, to je žalobci, který musel splnit zákonnou povinnost a platit ji po dobu 14 dnů trvání její pracovní neschopnosti náhradu mzdy. Protože za toto jednání byl pravomocně odsouzen Okresním soudem v Novém Jičíně pro přečin ublížení na zdraví z nedbalosti, je ohledně skutkového stavu soud vázán skutkovou větou v tomto odsuzujícím rozsudku. Dle citovaného ustanovení § 2910 o.z. má žalovaný jako škůdce povinnost způsobenou škodu nahradit. Vznik škody je v přímé příčinné souvislosti se zaviněným porušením zákonné povinnosti žalovaného a její výše je dána výši výplaty náhrady mzdy, což bylo žalovaných 4 540 Kč. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 540 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.