13 C 266/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 49 519 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 49 519 Kč spolu s úrokem z prodlení -) ve výši 8,5 % ročně z částky 159 Kč za dobu od datum do zaplacení, -) ve výši 8,5 % ročně z částky 11 400 Kč za dobu od datum do zaplacení, -) ve výši 8,5 % ročně z částky 6 619 Kč za dobu od datum do zaplacení, -) ve výši 15 % ročně z částky 29 728 Kč za dobu od datum do zaplacení, -) ve výši 15 % ročně z částky 1 613 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 14 323 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlemv ulice a číslo, obec - část obce, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení částky 49 519 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byl nájemní vztah, jehož předmětem byl byt ve vlastnictví žalobce. Žalovaná neplatila za užívání bytu a služby s tím spojené, když nezaplatila za období datum až datum celkem 18 178 Kč a za období datum do datum 29 728 Kč. Dále nezaplatil nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 1 613 Kč. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem domu, kde se nachází i předmětný byt (informativní internetový výpis z katastru nemovitostí list vlastnictví, katastrální uzemí). Žalovaná tento byt užívala z titulu nájmu v období od datum do datum (smlouva o nájmu bytu ze dne datum). Od datum byla stanovena celková výše úhrad za užívání bytu a služeb s tím spojených na 10 450 Kč měsíčně, od datum na 10 710 Kč měsíčně, od datum na 10 800 Kč měsíčně a od datum na částku 11 400 Kč měsíčně (evidenční listy). Žalovaná však řádně neplatila za nájem a služby s tím spojené, když dluží žalobci za období od. datum do datum částku 18 178 Kč, a proto žalobce přistoupil k výpovědi z nájmu bytu. Od datum do datum tak žalovaná užívala byt bez právního důvodu za což žalobci dluží 19 880 Kč (opis karty úhrad měsíčního nájemného a výpověď z nájmu bytu). Žalované také vznikl nedoplatek za služby spojené s užíváním bytu za rok 2020 ve výši 1 613 Kč a za období od datum do datum ve výši 9 848 Kč (vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2020 a 2021). Žalovaná dluh neuhradila ani po písemné výzvě žalobce (předžalobní výzva ze dne datum). Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že žalovaná porušila základní povinnost nájemce, tj. platit stanovené nájemné, jak je to zakotveno především v ust. § 2217 zák. č. 89/2012 Sb., to je občanského zákoníku. Žalobce doložil, jaká byla stanovená výše nájemného v uvedeném období, a to včetně výše nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu a rovněž skutečnost, že platby za nájem a za služby nebyly žalovanou řádně zaplaceny. Co se týče nároku na zaplacení úhrady za užívání bytu za období po skončení nájemního vztahu, to je od datum, zde soud vyšel z ustanovení § 2295 občanského zákoníku, který ukládá nájemci zaplatit pronajímateli za užívání bytu náhradu rovnající se nájemnému. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované žalovanou částku žalobci zaplatit spolu s úrokem z prodlení, jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 323 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 981 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 519 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 200 Kč ve výši 2 142 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.