13 C 323/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 524 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 8. 1. 2021 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 1 524 Kč. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaná se při kontrole v MHD provozované žalobcem nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobce požadoval úhradu žalované částky. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval dle § 115a o.s.ř. bez jednání a dospěl k závěru, že žalovaná byla přistižena dne datum v 9.56 hodin na lince 104 v obec bez platného jízdního dokladu dopravního podniku. Z toho důvodu byl s ní sepsán„ Zápis“ a uloženo jí zaplatit dle smluvních přepravních podmínek vedle jízdného 24 Kč i přirážku 1 500 Kč. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobcem bez platného jízdního dokladu. Tím naplnila podmínky ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) a odst. 6) zákona č. 266/1994 Sb. nebo § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. za použití smluvních přepravních podmínek, aby po ní dopravní podnik mohl požadovat vedle jízdného i přirážku. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení žalované částky a úroků z prodlení, jejichž výše není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., které v době vzniku prodlení určovalo výši úroků. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Soud mu přiznal na nákladech řízení částku odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku a dvou paušálním náhradám po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.