13 C 358/2020
č. j. 13 C 358/2020-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici, kterou žalovaný písemně uznal. Soud se opřel o § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., podle něhož je závazek hradit náklady na záchytnou stanici povinností osoby, u níž byla prokázána přítomnost alkoholu. Soud uložil žalovanému zaplatit uznání částky spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, a přiznal žalobci nárok na náhradu soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátkou.
Plný text
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám Mgr. jméno příjmení příjmení, advokátky se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka za pobyt a ošetření v protialkoholní záchytné stanici dne datum. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že dne datum byl žalovaný ošetřen v protialkoholní záchytné stanici nemocnice ve obec. Za to mu bylo účtováno celkem částka. Žalovaný uznal vůči žalobci svůj závazek zaplatit tuto částku, a to do 14 dnů. Z této částky však zaplatil jen částka. Soud věc po právní stránce hodnotil dle zákona č. 379/2005 Sb., a to především § 17 odst. 4, dle kterého dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Tento svůj závazek žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dle § 585 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.