13 C 363/2024

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení 61 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnil tím, že poskytl žalovanému peněžitou půjčku ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal splatit dle písemně sjednaného splátkového kalendáře ze dne Datum narození žalovaného B. Dle tohoto splátkového kalendáře se žalovaný zavázal žalobci splatit svůj dluh ve 26 po sobě jdoucích splátkách. Ke dni podání žaloby však doposud žalovaný uhradil pouze Kč 7 700 a to dne datum. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Brojil pouze ohledně způsobu doručování. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce měl vůči žalovanému pohledávku ve výši částka, kterou se žalobce zavázal splácet ve 26 měsíčních splátkách po částka (splátkový kalendář). Žalovaný však žalobci zaplatil pouze dne datum jednu splátku částka (potvrzení o platbě) a dále dluh nesplácel, přestože byl o to písemně upomínán (výzva k plnění ze dne datum). Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o peněžité zápůjčce (§ 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. – občanský zákoník), kterou se žalovaný zavázal zaplatil v měsíčních splátkách po částka počínaje měsícem listopad 2023. Tento svůj závazek potvrdil písemně a vzhledem k legalizaci podpisu neměl soud pochybnosti o existenci závazku žalovaného a jeho výši. Žalovaný však porušil základní povinnost vydlužitele, a to vrátit ve sjednaném čase poskytnuté plnění zapůjčiteli, když zaplatil pouze splátku splatnou v listopadu 2023 a žádné další platby již neprovedl. Ke dni podání žaloby datum) tak na splátkách dlužil žalobci 8 x částka, což je částka. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení, když ke dni datum byl již v prodlení se všemi osmi splátkami. Pokud žalovaný namítal, že mu nebyla doručena žaloba a usnesení č.j. spisová značka, pak dle doručenky založené ve spise mu byly tyto listiny řádně doručeny dle § 45 a násl. o.s.ř., když mu byla zásilka poté, kdy si ji v úložní době nevyzvedl na poště, vhozena do schránky na adrese zapsané v centrální evidenci obyvatel jako jeho trvalý pobyt. Pokud se žalovaný domníval, že má datovou schránku pro doručování písemností dle o.s.ř., tak datovou schránku jako fyzická osoba, do které by bylo možno doručit nemá. Užívá jen datovou schránku jako podnikatel, avšak žaloba byla podána proti němu jako fyzické osobě, a nikoliv proti podnikající fyzické osobě (viz. část B) návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Jméno žalovaného B Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.