13 C 395/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek ve výši částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum byl žalovaný z důvodu své hluboké opilosti eskortován hlídkou Policie ČR do protialkoholní záchytné stanice do obec. Za dopravu vozidlem Policie ČR požadoval žalobce po žalovaném žalovanou částku avšak bezvýsledně. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že dne datum byla hlídka Policie ČR zavolána k situaci, kdy žalovaný v silně podnapilém stavu ležel na silnici ulice v obec a nebyl schopen chůze. Policie proto žalovaného odvezla do obec do protialkoholní záchytné stanice, tj. 108 Km. V souvislosti s tím vznikly žalobci náklady ve výši částka, které žalovaný žalobci přes výzvu nezaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že v souladu s § 16 zák. č. 379/2005 Sb. odvezla hlídka Policie ČR žalovaného do protialkoholní záchytné stanice a v souvislosti s tím žalobci vznikly náklady ve výši částka, které dle § 17 odst. 4 výše uvedeného zákona požaduje uhradit po žalovaném. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v době prodlení žalovaného určoval výši úroků z prodlení. Protože žalobce je dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. osvobozen od placení soudních poplatků a měl ve věci úspěch, přechází povinnost zaplatit soudní poplatek dle ustanovení § 2 odst. 3 tohoto zákona na žalovaného. Výše poplatků z prodlení je určena přílohou k tomuto zákonu, a to položkou 1a. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu částka za dva úkony po částka dle vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.