13 C 397/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o určení vlastnického práva

I. Určuje se, že vlastníkem automobilu značky Volkswagen Golf, příjmení: anonymizováno, registrační značka, je ke dni datum pan celé jméno žalovaného, č. OP: číslo, bytem adresa žalovaného.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 12 164 Kč k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhala určení, že žalovaný je ke dni datum vlastníkem automobilu značky Volkswagen Golf registrační značka. Poté co zjistila, že původní žalovaný jméno příjmení automobil prodal, navrhla aby soud připustil záměnu účastníků na straně žalované za celé jméno žalovaného, který předmětný automobil měl od původního žalovaného zakoupit a soud tomuto návrhu vyhověl. Žalobu odůvodnila tím, že vozidlo bylo na základě kupní smlouvy prodáno dne datum. Nabyvatel vozidla však přestože disponoval plnou mocí od žalobkyně a bylo to dohodnuto v kupní smlouvě, neprovedl změnu vlastníka v rámci evidence vozidel. K záznamu nedošlo ani no několikerých výzvách žalobkyně. Žalobkyně se domnívá že má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť tato žaloba je preventivního charakteru, když její pomocí se snaží eliminovat stav ohrožení práva či nejistoty v právním vztahu, a k odpovídající nápravě nelze dospět jinak. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobkyně prodala dne datum vozidlo Volkswagen golf příjmení anonymizováno, registrační značka, celé jméno původního účastníka bytem adresa původního účastníka (kupní smlouva uzavřená mezi žalobkyní jako prodávající a celé jméno původního účastníka jako kupujícím dne datum). Přestože žalobkyně udělila žalovanému plnou moc k vyřízení přepisu vozidla v evidenci vlastníků vozidel, žalovaný tak neučinil ani po písemné výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne datum (výzva ze dne datum adresovaná celé jméno původního účastníka). Ten naopak předmětné vozidlo prodal dále, a to celé jméno žalovaného bytem adresa žalovaného (kupní smlouva uzavřená mezi celé jméno původního účastníka jako prodávajícím a celé jméno žalovaného jako kupujícím dne datum). Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že v souladu s citovaným ustanovením občanského zákoníku došlo k nabytí vlastnického práva k žalobě označenému vozidlu dne datum panem celé jméno původního účastníka, který jej následně ke dni datum prodal celé jméno žalovaného, když žádný právní předpis nestanoví pro převod vlastnického práva k motorovému vozidlu žádné zvláštní podmínky. Na požadovaném určení pak má žalobkyně naléhavý právní zájem především s ohledem na možné dovození jej odpovědnosti za škody vzniklé při provozu tohoto vozidla či možné postihy za nehrazení pojištění odpovědnosti za škody vzniklé provozem tohoto motorového vozidla. jméno pak nemá žádnou možnost napravit tuto evidenci tak, aby odpovídala skutečnému stavu. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 164 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé (podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 400 Kč ve výši 1 764 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.