13 C 406/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 642 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 642 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, LL.M., advokáta se sídlem adresa, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 18 642 Kč jako dluhu za dodávku elektřiny. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu na dodávku elektřiny do odběrního místa ulice a číslo, obec. Nedoplatky za dodávky elektřiny za období od datum do datum však žalovaný ani přes písemnou výzvu dosud neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa ulice a číslo, obec. Na základě této skutečnosti byla žalovanému dodávána elektřina. Za období od datum do datum vyfakturoval žalobce žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 18 542 Kč splatný dne datum. Dále požadoval za upomínání po žalovaném zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 100 Kč s odkazem na obchodní podmínky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou výzvu. Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 588 a následujících zák. č. 40/1964 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy a dle § 50 odst. 2 zákona číslo, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Předmětem prodeje byla elektřina. Žalobce jako prodávající svou povinnost splnil, dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa. Žalovaný jako kupující však nesplnil zcela svou povinnost, když žalobci nezaplatil úplně kupní cenu za dodanou elektřinu, neboť neuhradil žalobci za elektřinu dodanou v období od datum do datum nedoplatek v žalované výši. Požadovanou smluvní pokutu 100 Kč za každé upomínání, to je celkem 100 Kč, považuje soud za přiměřenou a platně sjednanou. Soud proto žalobě vyhověl, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 642 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.