13 C 425/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 494 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se dále žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně za dobu od datum do zaplacení, žaloba se v této části zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky došlo dne datum k uzavření smlouvy o úvěru. Na základě uzavřené smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši částka, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal zaplatit žalobci i poplatek v celkové výši částka. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po částka. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že dne datum platně uzavřel žalovaný jako úvěrovaný se žalobcem jako úvěrujícím smlouvu o spotřebitelském úvěru. Schopnost žalovaného úvěr splácet byla dostatečně zkoumána, když žalobce kromě nahlížení do veřejných i neveřejných databází vycházel z výplatních lístků žalovaného. Na základě uzavřené smlouvy obdržel žalovaný od žalobce částka. Tuto částku se zavázal vrátit spolu s poplatkem částka v 60 týdenních splátkách po částka. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, když zaplatil jen částka. Žalobce proto vyzval žalovaného k zaplacení pohledávky, avšak bezvýsledně. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Soud po právní stránce posuzoval především to, zda poplatky za úvěr ve výši částka poskytnutých na dobu 60 týdnů jsou přiměřené. Úvěr tak stojí na poplatcích částka, což je přes 81 % zapůjčené částky. K otázce přiměřenosti odměny se vyslovil ve svém rozsudku ze dne datum č. j. spisová značka Vrchní soud v Praze, který dospěl k závěru, že je nemravný zisk nad 30 % zapůjčené částky. Tady by měl žalovaný zaplatit na poplatku celkem více než 81 %, což se jeví ve světle zmíněného judikátu jako nepřiměřené. Přiměřených 30 % činí částka. Z uvedených důvodů proto soud žalobě vyhověl, ohledně částky částka (jistina částka + poplatek částka– zaplacených částka) spolu s úrokem z prodlení, který není v rozporu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a ve zbytku žalobu zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž tato částka představuje 24,06 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 62,03 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 37,97 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.