13 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem titul Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit ČR na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek ve výši [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] byl žalovaný hlídkou Policie ČR zajištěn na ulici [ulice] v Městě [obec], neboť bylo po něm po útěku z VÚ [obec] vyhlášeno celostátní pátrání. Policie ČR ho následně převezla zpět do VÚ [obec]. Za dopravu vozidlem Policie ČR požadoval žalobce po žalovaném žalovanou částku avšak bezvýsledně. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že dne [datum] byl žalovaný zadržen hlídkou Policie ČR na útěku z VÚ [obec] a eskortován zpět do tohoto výchovného ústavu, tj. 120 Km. V souvislosti s tím vznikly žalobci náklady ve výši [částka], které žalovaný žalobci přes výzvu nezaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že v souladu se zák. č. 109/2002 Sb. odvezla hlídka Policie ČR žalovaného do zpět do výchovného ústavu, odkud uprchl a v souvislosti s tím žalobci vznikly náklady ve výši [částka], které dle § 2920 odst. 1 občanského zákoníku požaduje uhradit po žalovaném. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který v době prodlení žalovaného určoval výši úroků z prodlení. Protože žalobce je dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. osvobozen od placení soudních poplatků a měl ve věci úspěch, přechází povinnost zaplatit soudní poplatek dle ustanovení § 2 odst. 3 tohoto zákona na žalovaného. Výše poplatků z prodlení je určena přílohou k tomuto zákonu, a to položkou 1a. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšnému žalobci přiznal soud náhradu [částka] za dva úkony po [částka] dle vyhl. č. 254/2015 Sb.