13 C 78/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 545 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum a z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem Adresa advokátky, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že zjistil, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3. Toto vozidlo nemělo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem s tím, že výše příspěvku je určena součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez povinného ručení a nákladu na jeho uplatnění v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Denní sazba pro předmětný druh vozidla činí částka, násobeno počtem dní činí základ příspěvku částka. Náklady na jeho uplatnění činí 2 x částka. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné v uvedeném období, avšak žalovaný dosud tuto svoji povinnost neplnil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že dne datum a poté dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve výši částka s tím, nechť tuto částku uhradí ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Tuto částku požadoval za období od datum do datum tedy za 153 dní při denní sazbě osobního automobilu do objemu nad 1 850 do 2 500 cm3 65 Kč a dále náklady na uplatnění 2 x částka. Žalovaný však tuto částku žalobci neuhradil ani poté co byl dodatečně upomínán dopisem ze dne. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla konkrétně dle ustanovení § 6 a § 45 tohoto zákona, jež ukládá žalobci v případě, že zjistí, že někdo je vlastníkem motorového vozidla bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti požadovat po vlastníkovi vozidla příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez uvedeného pojištění. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný vlastnil osobní motorové vozidlo s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3, které nemělo 153 dní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný má proto zaplatit příspěvek částka a dále žalobci náleží náklady na uplatnění nároku 2 x částka. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení, když výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.