13 C 80/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: město Bílovec, IČO 00297755 sídlem Slezské náměstí 1/1, Bílovec zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 27 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení - ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, - ve výši 15 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, - ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení výše uvedené částky z důvodu nezaplacení nájemného za pronajatý byt za měsíce leden a únor 2023, nezaplacení za užívání tohoto bytu bez právního důvodu v období datum do datum a nezaplacení vyúčtování za služby spojené s užíváním bytu za roky 2022 a 2023. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o nájmu bytu, a to bytu č. hodnota, jež se nachází na adresa v Bílovci. Za užívání bytu mělo být placeno částka za m2 a měsíc, celkem tedy za 60,7 m2 3 642 Kč. Doba nájmu byla stanovena na dobu do datum. Žalovaná však nezaplatila řádně nájem za leden 2023 (částka), za únor 2023 (částka). Byt pak užívala i po skončení nájmu, a to do datum. Za dobu užívání bytu po skončení nájmu dluží žalobci částka. Žalovaná také ignorovala vyúčtování nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu, které za rok 2022 činily částka a za rok částka. Uvedené částky žalovaná nezaplatila ani přes písemnou upomínku žalobce. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2295 občanského zákoníku pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Při právním hodnocení dospěl soud k závěru, že žalovaná porušila základní povinnost nájemce, tj. platit stanovené nájemné. Žalobce doložil, jaká byla stanovená výše nájemného v uvedeném období, a to včetně výše nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu a rovněž skutečnost, že platby za nájem a za služby nebyly žalovaným řádně zaplaceny. Co se týče nároku na zaplacení úhrady za užívání bytu za období datum do datum, to je po skončení doby nájmu, zde soud vyšel z ustanovení § 2295 občanského zákoníku, který ukládá nájemci zaplatit pronajímateli za užívání bytu náhradu rovnající se nájemnému, a to až do odevzdání bytu pronajímateli. Celkem tak žalovaná žalobci dluží částka (2 424 + 3 597 + 3 248 +3 260 + 15 445). Soud proto žalobě vyhověl spolu s úrokem z prodlení, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který určoval výši úroku z prodlení ke dni prodlení žalované. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení, ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat exekuce.