13 C 91/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Tomášem Hozou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o nahlédnutí do účetních dokumentů SVJ z roku 2019 <b>I. Žalovaný je povinen umožnit žalobci nahlédnout do přehledů k účetním závěrkám žalovaného za rok 2019, podkladů k účetním závěrkám žalovaného za rok 2019, dokladů k úhradám příspěvků na správu domu za rok 2019 ze strany členů žalovaného a bankovních výpisů žalovaného za rok 2019, do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném umožnění nahlédnutí do účetních dokladů SVJ, jehož je členem, a to za rok 2019. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] vznesl tento svůj požadavek písemně, avšak tato výzva byla jako nevyzvednutá vrácena poštou zpět. Nezbývá mu proto, než se svého práva domáhat soudní cestou. Žalovaný považoval žalobu za nedůvodnou, neboť mu nebylo známo, že by žalobce požádal o nahlédnutí do předmětných listin, když statutárním zástupcem SVJ je společnost [právnická osoba]. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce dne [datum] písemně požádal společnost [právnická osoba], která za SVJ jedná na základě příkazní smlouvy o nahlédnutí do všech účetních listin z roku 2019. Písemná žádost byla zaslána doporučeně a vrátila se žalobci jako nevyzvednutá. Podle § 1179 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.”) vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů, a pořizovat si z nich výpisy, opisy a kopie. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalobce se domáhá jako vlastník jednotky svého práva dle citovaného ustanovení občanského zákoníku. Jak soudu sdělil sám žalovaný společnost [právnická osoba] je:„ statutárním zástupcem SVJ [ulice a číslo], [příjmení] [příjmení]“. Na tuto společnost se tedy žalobce správně obrátil se svou žádostí dle § 1179 občanského zákoníku. Skutečnost, že dopis nebyl vyzvednut a vrátil se zpět k žalobci, nemůže být k tíži žalobce. Žalobce tudíž učinil pro to, aby mohl nahlédnout do účetnictví SVJ to, co je možno při uplatnění tohoto práva po členovi SVJ požadovat a legitimně očekával vyhovění této žádosti, což se však nestalo. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.