14 C 107/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 860,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 860,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 860,50 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 860,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 15 860,50 Kč od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovanou uzavřela dne datum Účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T- právnická osoba a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy souhlas. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu číslo pro číslo služby INST10242830 a kupní smlouvu číslo pro číslo služby INST10242935. Na základě Účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny, vyúčtované ve lhůtě splatnosti, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši 15 860,50 Kč představuje součet splátek za koncové zařízení ve výši 14 720 Kč a neuhrazené služby třetích stran v celkové výši 1 140,50 Kč.

3. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři číslo ze dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo, typu Xiaomi Redmi Note 10 Pro – 128GB – modrý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 6 900 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 300 Kč. Strany si touto kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu.

4. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři číslo ze dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI číslo, typu Xiaomi Redmi Note 10 Pro – 128GB – šedý, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 7 820 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč. Strany si touto kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu.

5. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když řádně nehradila vystavená vyúčtování. Žalovaná se dostala do v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování číslo splatné datum ve výši 388,52 Kč (M-Platba), vyúčtování číslo splatné datum ve výši 1 311,99 Kč (splátka zařízení 640 Kč + M-Platba zprostředkovatelský poplatek 6 Kč + M-Platba 665,99 Kč), vyúčtování číslo splatné datum ve výši 719,99 Kč (splátka zařízení 640 Kč + M-Platba 79,99 Kč) a vyúčtování číslo splatné datum ve výši 13 440 Kč (splátka zařízení). Žalovaná do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku ve výši 15 860,50 Kč neuhradila, přestože byla k zaplacení dlužné částky vyzvána prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne datum.

6. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

7. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou, na základě její objednávky dne datum Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T – Mobile číslo pro telefonní číslo Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dne datum Kupní smlouvu číslo pro číslo služby IONST10242830 a Kupní smlouvu číslo pro číslo služby INST10242535. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři číslo ze dne datum poskytla žalobkyně žalované zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB – modrý, přičemž základní cena zařízení činila 7 999 Kč, akontace činila 1 099 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 6 900 Kč se žalovaná zavázala zaplatil formou 23 měsíčních splátek po 300 Kč. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři číslo ze dne datum poskytla žalobkyně žalované zařízení Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB – šedý, přičemž základní cena zařízení činila 7 999 Kč, akontace činila 179 Kč, zbylou část kupní ceny ve výši 7 820 Kč se žalovaná zavázala zaplatil formou 23 měsíčních splátek po 340 Kč. Žalovaná dohodnuté splátky neplatila řádně a včas, když neuhradila vyúčtování číslo splatné datum ve výši 388,52 Kč (M-Platba), vyúčtování číslo splatné datum ve výši 1 311,99 Kč (splátka zařízení 640 Kč + M-Platba zprostředkovatelský poplatek 6 Kč + M-Platba 665,99 Kč) a vyúčtování číslo splatné datum ve výši 719,99 Kč (splátka zařízení 640 Kč + M-Platba 79,99 Kč). Žalobkyně proto v souladu se smluvní ujednáním, obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách, automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování číslo splatného datum ve výši 13 440 Kč. K dnešnímu dni dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 15 860,50 Kč.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

9. Podle ustanovení § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

10. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a dále kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v nichž se zavázala, že žalované odevzdá předmět koupě – mobilní telefony a umožní jí nabýt k těmto zařízením vlastnické právo. Žalovaná se jako kupující zavázala, že zařízení převezme, dodrží smluvní ujednání a zaplatí za něj prodávající kupní cenu v dohodnutých měsíčních splátkách po 300 Kč a 340 Kč. Žalovaná své závazky porušila a na výzvu žalobkyně k její úhradě nereagovala. Nezaplatila žalobkyni splátky zařízení ve výši 14 720 Kč ani cenu za služby třetích stran ve výši 1 140,50 Kč. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky 15 860,50 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovanou před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), 3 x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.