14 C 109/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno manželky B rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci manželky: Anonymizováno Anonymizováno, narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A a manžela: Jméno manžela A, narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A o rozvod manželství

I. Manželství Anonymizováno Anonymizováno, rozené rodné přijmení a Jméno manžela A, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Jméno manžela B, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem, doručeným soudu dne datum, se Anonymizováno Anonymizováno domáhala rozvodu manželství s Jméno manžela A. Uvedla, že manželství uzavřeli v roce 2020 a s manželem se znali dlouho před uzavřením manželství. Jejich manželský život již delší dobu nefunguje, manžel pracuje v zahraničí a doma se zdržuje velmi málo. Momentálně žijí v podnájmu. Nemají společný pohled na hodně věcí a jenom se trápí. Manžel s rozvodem souhlasil a připojil se k návrhu s tím, že učinil nespornými tvrzení manželky, týkající se příčin rozvratu jejich vztahu. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Jméno manžela B. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílné názory obou účastníků na společné soužití, trávení volného času a vzájemné komunikace. Vztahy mezi manžely jsou nenapravitelně rozvráceny a není naděje na obnovení manželského soužití. Z manželství nepocházejí žádné nezletilé děti. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu a z výpovědí účastníků. Manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem Ukrajiny. Při rozhodování soud postupoval podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne datum, která vstoupila v platnost dne datum a byla zveřejněná pod číslem 123/2002 Sb.m.s.(dále jen Smlouva). Podle článku 30 odst. 1 této Smlouvy rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odstavce 2 téhož článku Smlouvy, jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle článku 30 odstavce 4 Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Jelikož manželé mají bydliště na území České republiky, v soudním obvodu Okresního soudu v Jméno manžela B, je v souladu s citovanými články smlouvy dána mezinárodní pravomoc zdejšího soudu k rozhodování o rozvodu manželství účastníků, a to podle hmotného práva ČR. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Hlavní příčinou rozvratu manželství účastníků jsou rozdílné názory účastníků na manželské soužití a také skutečnost, že manžel se zdržoval ve společné domácnosti velmi málo, neboť pracuje v zahraničí, což vedlo k citovému odcizení obou manželů. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovení § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne jeho doručení trojmo, u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Ten z manželů, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.