14 C 128/2022
č. j. 14 C 128/2022-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně vyhověl žalobě žalobkyně proti žalované o zaplacení částky 1 015 Kč s úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 2550 a § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. a uznal právní základ přirážky k jízdnému. Rozsudek zavazuje žalovanou k zaplacení dluhu a úroků do tří dnů od právní moci. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 015 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 300 Kč, k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 1 015 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu nezaplaceného jízdného v hromadné dopravě provozované Dopravním podnikem právnická osoba, kdy se žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Byl s ní sepsán zápis o provedené přepravní kontrole a žalované vznikla povinnost uhradit vedle jízdného i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dne datum uzavřela žalobkyně jako postupník s Dopravním podnikem právnická osoba jako postupitelem smlouvu o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy byla na žalobkyni postoupena i pohledávka vůči žalované. Žalovaná však na pohledávku neuhradila ničeho. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k závěru, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou Dopravním podnikem právnická osoba dne datum v 14:04 hod. na lince číslo bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla ověřena dle číslo obč. průkazu (ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo). Jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč žalovaná, ani přes výzvu k plnění, neuhradila. Pohledávka za žalovanou byla dne datum postoupena žalobkyni a tato skutečnost byla žalované oznámena (ze smlouvy o postoupení pohledávek + seznamu postupovaných pohledávek, z oznámení ze dne datum, z podacího lístku). Na základě všech shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), kdy žalovaná naplnila podmínky ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6) zákona č. 266/1994 Sb. nebo § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/94 Sb. a § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb. za použití smluvních přepravních podmínek, aby po ní Dopravní podnik mohl požadovat vedle jízdného přirážku ve výši 1 000 Kč. Pohledávka za žalovanou pak byla dne datum v souladu s § 524 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy, postoupena na žalobkyni, která tuto skutečnost žalované dopisem ze dne datum písemně oznámila. Soud tedy z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky a úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z nařízení vlády č. 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 516 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.