14 C 132/2024

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: obec Jeseník Anonymizováno Odrou, IČO 00297976 sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno 33 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 18 125 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, ve spojení s doplněním žaloby ze dne datum, datum a datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum Smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou a dne datum Dodatek č. hodnota ke Smlouvě o nájmu bytu na dobu určitou. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytovala žalovanému pronájem bytu a s tím spojené služby (dodávka tepla, studené vody, odvádění odpadních vod, osvětlení společných prostor apod.). V souvislosti s těmito smlouvami vznikl žalovanému dluh na nájmu bytu za měsíc březen 2022 ve výši částka, za měsíc duben 2022 ve výši částka, za měsíc květen 2022 ve výši částka, za měsíc červen 2022 ve výši částka, za měsíc červenec 2022 ve výši částka, za měsíc srpen 2022 ve výši částka a dále dluh za vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši částka. Dne datum podepsala žalobkyně s žalovaným Dohodu o ukončení Smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou s tím, že smlouva bude ukončena ke dni datum a byt bude vrácen zpět žalobkyni. Dne datum podepsala žalobkyně s žalovaným Uznání dluhu, ve kterém žalovaný uznal svůj dluh a tento se zavázal uhradit žalobkyni do datum. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil.

3. Podáním, doručeným soudu dne datum vzala žalobkyně žalobu ohledně částky částka, označené jako „náklady spojené s uplatněním pohledávky“, zpět.

4. Soud proto řízení, usnesením č. j. spisová značka ze dne datum, v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby v souladu s ustanovením § 96 občanského soudního řádu zastavil. Předmětem sporu nadále zůstalo zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrada nákladů řízení.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

6. Z nich vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne datum řádně uzavřena písemná Smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od datum do datum k bytu č. hodnota, nacházejícího se v domě č. p. 300 v adresa. Žalobkyně jako pronajímatel splnila svou povinnost a umožnila žalovanému užívat předmětný byt v souladu s nájemní smlouvou. Dodatkem č. hodnota ke Smlouvě o nájmu bytu ze dne datum byla žalovanému nájemní smlouva prodloužena do datum. Nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně. Nájemné byl žalovaný povinen platit za příslušný měsíc nejpozději do posledního dne měsíce. Společně s nájemným byl žalovaný povinen platit zálohy a náklady za služby, které byl povinen zajišťovat pronajímatel (žalobkyně), kdy těmito službami jsou především dodávka tepla, studené vody, odvádění odpadních vod a osvětlení společných částí domu ve výši částka. Dohodou o ukončení Smlouvy o nájmu bytu ze dne datum se žalobkyně s žalovaným dohodli, že nájemní smlouva bude ukončena dne datum a byt bude předán zpět žalobkyni. Ke dni ukončení nájemního vztahu vznikl žalovanému dluh ve výši částka a dne datum žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši částka, z titulu nezaplacení nájemného a záloh na služby spojených s užíváním bytu na adrese adresa a to za měsíce březen až srpen 2022 ve výši částka (pronájem bytu) + ve výši částka (zálohy na byt od dubna 2022 do května 2022), celkem tedy částka. V květnu 2023 byla žalovanému vystavena faktura č. hodnota (vyúčtování služeb za rok 2022) na částku částka, splatná datum. Touto fakturou byly vypořádány nezaplacené zálohy ve výši částka, které byly součástí uznání dluhu. K dnešnímu dni tedy žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši částka (částka – částka + částka), kdy tato částka představuje nezaplacené nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši částka (část nájemného ve výši částka za měsíc březen 2022, nájemné za 5 měsíců od dubna 2022 do srpna 2022 ve výši 5 x částka) a vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši částka (z uznání dluhu ze dne datum, z faktury č. hodnota, z výpisu z účetní evidence, z přehledu plateb). Žalovaný žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzýván předžalobní upomínkou ze dne datum (z předžalobní upomínky ze dne datum).

7. Podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku v platném znění (zák. č. 89/2012 Sb.), podle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu.

9. Podle ustanovení § 2251, odstavec 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

10. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena písemná nájemní smlouva k bytu č. hodnota, v domě č. p. 300 v adresa. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Dodatkem ze dne datum byla doba nájmu žalovanému prodloužena do datum. K datu datum uzavřeli účastníci dohodu o ukončení nájemní smlouvy ke dni datum, neboť žalovanému vznikl dluh na nájemném. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, jaká byla dohodnutá cena nájmu v uvedeném období (od února 2022 do srpna 2022), včetně záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, kolik žalovaný za dané období uhradil, jakým způsobem byly zaúčtovány zálohy a jaká je výše jeho dluhu. Jelikož žalobkyně prokázala právní základ svého nároku i jeho výši, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 Občanského zákoníku a jejich požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, podle kterého, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části (částečné zpětvzetí o částku částka) nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části, proto jí byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), 3 režijní paušály po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. s tím, že odměna náklady jsou navýšeny o 21 % DPH z částky částka, ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.