14 C 138/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro vydání věci

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo, umístěné v bytové jednotce číslo v 6. poschodí v nemovitosti na adrese adresa žalované, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalované vydání měřícího zařízení (plynoměru) výrobního čísla číslo, umístěného v nemovitosti na adrese adresa žalované. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně v odběrném místě číslo, v nemovitosti na adrese adresa žalované, osadila plynoměr výrobního čísla číslo. Plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy. Plynoměr byl v odběrném místě osazen dne datum. Uživatelem bytové jednotky na uvedené adrese je žalovaná, o čemž informoval žalobkyni vlastník nemovité věci sdělením ze dne datum. Dne datum byl žalobkyni, prostřednictvím aplikace On-line servis PDS, podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum. Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně snažila provést demontáž plynoměru. Žalovaná však v odběrném místě jeho demontáž neumožnila, přestože byla opakovanými výzvami žalobkyně ze dne datum a dne datum vyzývána k jeho zpřístupnění. Žalovaná však přes veškeré výzvy plynoměr nezpřístupnila ani nevydala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání konanému dne datum se žádný z účastníků nedostavil. Žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy, zástupce žalobkyně se z jednání omluvil a souhlasil s projednáním věci bez jeho přítomnosti. Z toho důvodu soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že dne datum bylo na adrese odběrného místa číslo na ulici adresa žalované, namontováno měřidlo výrobní číslo. Plynoměr je ve vlastnictví žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy (ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě, z protokolu o montáži, demontáži měřidla). Uživatelkou bytové jednotky číslo na uvedené adrese je žalovaná, když o tomto informoval žalobce vlastník nemovitosti (ze sdělení vlastníka ze dne datum). Dne datum byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS, podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení datum (z žádosti společnosti innogy právnická osoba ze dne datum). Z oznámení o neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu ze dne datum adresovaného žalované vzal soud za prokázané, že jí bylo oznámeno ukončení dodávky plynu, když ukončení dodávky nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla s tím, že po provedení skutečné demontáže měřidla bude další distribuce plynu v daném odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Žalované bylo oznámeno, že dojde v odběrném místě k demontáži měřícího zařízení a to dne datum v době od 7:00 do 9:00 hodin. Žalovaná byla vyzvána, aby splnila svou zákonnou povinnost a umožnila přístup k plynoměru, který je ve vlastnictví žalobce (z oznámení o neoprávněném odběru a distribuci plynu ze dne datum, z dokladu o odeslání). Žalobkyně se neúspěšně pokoušela o demontáž měřidla v uvedeném odběrném místě, a to dne datum a datum (z výzev ke zpřístupnění plynoměru ze dne datum, datum, z protokolu o neúspěšném pokusu o demontáž měřidla ze dne datum). Naposledy byla žalovaná vyzvána ke zpřístupnění plynoměru upomínkami ze dne datum (z předžalobní výzvy).

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobkyně žalované na odběrném místě na ulici adresa žalované, namontovala měřící zařízení k měření odběru plynu výrobní číslo které bylo ve vlastnictví žalobkyně, žalovaná za odebraný plyn nehradila, proto byl závazkový vztah ukončen a žalovaná byla povinna instalované měřící zařízení vydat. Žalovaná nereagovala na výzvy ke zpřístupnění tohoto zařízení, odebírá plyn bez právního důvodu a měřící zařízení dosud nevrátila.

5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Podle ustanovení § 1041 odst. 1 téhož zákona, kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.

7. Po posouzení dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná po ukončení dodávky zemního plynu a odpojení odběrného místa nesplnila svou povinnost vyplývající pro ni z ustanovení § 71 odst. 9 zák. č. 458/2000 Sb., podle něhož je povinna umožnit provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny a odebrání tohoto zařízení, přestože byla žalobkyní ke splnění této povinnosti písemně vyzvána. Žalobkyně jako vlastník odběrného zařízení má podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na vydání věci proti tomu, kdo jej neoprávněně zadržuje. Věc byla v souladu s ustanovením § 1041 odst. 1 občanského zákoníku žalobkyní popsána takovými znaky, že ji lze spolehlivě rozeznat od věcí stejného druhu. Za této situace soud žalobě vyhověl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč. Tato částka zahrnuje zaplacený soudní poplatek 2 000 Kč, odměnu advokáta za právní zastoupení určenou dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po 1 500 Kč, 3 x režijního paušálu po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby a předžalobní upomínka) a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.