14 C 152/2022
č. j. 14 C 152/2022-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 396 Kč s úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 157 odst. 4 o. s. ř. a potvrdil platnost smlouvy o poskytování služeb certifikační autority. Závěr byl vystaven na základě důkazů a nepřítomnosti žalované. Soud uložil žalované zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 396 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 396 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám JUDr. jméno jméno, advokáta se sídlem adresa, náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 396 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 396 Kč od datum do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb. Dále tvrdil, že dne datum uzavřel žalobce jako poskytovatel s žalovanou jako zákazníkem smlouvu o poskytování služeb certifikační autority číslo na základě které poskytl žalobce žalované kvalifikovaný osobní certifikát, jehož cenu následně dne datum vyúčtoval fakturou číslo na částku 396 Kč, splatnou dne datum. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a k jednání nařízenému na den datum se bez omluvy nedostavila. Zástupce žalobce se z jednání omluvil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že na základě smlouvy o poskytování služeb certifikační autority číslo uzavřené dne datum dle § 6 odst. 4 zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu) mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovanou jako zákazníkem požádala žalovaná dne datum žalobce o vydání kvalifikovaného osobního certifikátu. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky, Popis služeb certifikační autority, Ceník a Zákaznické formuláře. Žalobce požadovaný kvalifikovaný certifikát žalované poskytl. Cenu poskytnutého kvalifikovaného certifikátu vyúčtoval žalované fakturou číslo ze dne datum a splatnou dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná dosud žalobci dlužnou částku prokazatelně nezaplatila, soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 396 Kč a podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také úroky z prodlení z částky 396 Kč od datum do zaplacení, když výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodů, to vše v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Dále soud přiznal žalobci dle § 3 nařízení vl. č. 351/2013 Sb. náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměny advokáta za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka) podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhrady hotových výdajů po 100 Kč za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu a DPH v sazbě 21 % z částky 900 Kč, tj.ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.