14 C 195/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta se sídlem [adresa], náhradu nákladů řízení v částce [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet řádně a včas v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,28 % z aktuální dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána na 29,88 %. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem vyčerpal částku ve výši [částka] a celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku [částka]. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Jelikož žalovaný i přes výzvy žalobkyně neuhradil žádnou částku, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka]. Před uzavřením smlouvy byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti.

2. V doplnění žaloby doručeném soudu dne [datum] žalobkyně tvrdila, že před poskytnutím úvěru zjišťovala bonitu klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky. Takto z informací poskytnutých žalovaným žalobkyně zjistila, že žalovaný nemá žádné děti, je svobodný. Jeho čistý měsíční příjem činí [částka], čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti činí [částka] a výdaje na domácnost má [částka]. Dále žalobkyně prověřovala žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, [příjmení] a ISIR. Žalobkyně tak má za to, že při prověřování úvěruschopnosti žalovaného postupovala s odbornou péčí.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a [právnická osoba] Credit byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut žalobkyní úvěr. Účastníci se dohodli na bezúčelovém revolvingovém úvěru s výší úvěrového rámce [částka], na výši měsíční splátky 3,28 % z aktuální dlužné splátky, tj. [částka], na úrokové sazbě ve výši 29,88 % a RPSN 34,33 %. Celková částka ke splacení činila [částka]. Jako důsledky nesplácení úvěru bylo dohodnuto, v případě opožděných úhrad dle smlouvy, účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání, v daném případě [částka] za doporučenou upomínku a smluvní pokutu ve výši [částka] v případě zpoždění se zaplacením splátky. Smlouvou byl dále dohodnut měsíční poplatek za službu SMS INFO ve výši [částka], poplatek za dotaz na zůstatek v bankomatu ve výši [částka] za každé zobrazení, poplatek na vrácení přeplatku složenkou [částka], poplatek za výběr z bankomatu, na přepážkách bank a směnáren ve výši 1 % z vybrané částky, minimálně [částka], pojištění schopnosti splácet – balíček [jméno] 5,9 % z minimální splátky úvěru, pojištění schopnosti splácet – balíček [jméno] + 8,9 % z minimální splátky úvěru, poplatek za zaslání [příjmení] kódu poštou [částka] a poplatek za jednorázový odklad splátky [částka] (ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]). V rámci úvěrových podmínek si společnost [právnická osoba] a žalovaný sjednali v bodě 1. 1., že uzavřením úvěrové smlouvy se společnost jako věřitel zavazuje klientovi poskytnout sjednaný úvěr a klient jako dlužník se zavazuje poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a případné poplatky. Minimální výše splátky je uvedena v smlouvě. Klient však může zaplatit jakoukoli vyšší částku než je výše minimální splátky. V bodě 1. 3. bylo dohodnuto, že úvěr může být kdykoliv zcela nebo zčásti splacen. V bodě 5. 1. je uvedeno, že pravidelná měsíční splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky, pojištění, pokud bylo sjednáno a případné sankce. V bodě 6. 1., že klient je povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání společnosti mimo jiné v případě, že klient se dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Společnost může odstoupit od smlouvy, pokud se klient zpozdil se splácením svých závazků z uvěrových smluv uvedených v předešlém bodě. V bodě 7. 1., v případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky, je společnost oprávněna účtovat mu účelně vynaložené náklady a účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, jejichž výše bude klientovi oznámena v písemné upomínce. V případě první upomínky tyto náklady účtovány nebudou. Za kalendářní měsíc bude účtována maximálně jedna upomínka. V případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky, je společnost oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši [částka], jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků a dále úrok z prodlení v zákonné výši (z úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba] platných od [datum]). Žalovaný na úvěr uhradil pouze 4 splátky v celkové výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami zesplatnila úvěr ke dni [datum] a vyzvala žalovaného ke splacení celého zůstatku úvěru ve výši [částka] do 14 dnů (z výzvy ke splacení úvěru ze dne [datum]). Ke dni zesplatnění činila dlužná částka [částka] představující jistinu ve výši [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Po zesplatnění žalovaný neuhradil žádnou částku. Pokud jde o smluvní pokutu ve výši [částka], tato byla vyúčtována v souladu s úvěrovými podmínkami, a to bodem 7. 1. a jedná se o smluvní pokutu ve výši [částka] z důvodu opakujícího se prodlení žalovaného, celkem tak ve výši [částka], když výše dlužné splátky byla nižší než [částka]. Pokud se jedná o neuhrazené náklady na vymáhání ve výši [částka], tyto byly žalovanému účtovány v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši [částka] v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalovanému zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši [částka] v případě doporučeného psaní (z transakční historie). Po podání žaloby žalovaný neuhradil žádnou částku. Ke dni vyhlášení rozsudku tak žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se smluvní pokutou ve výši [částka]. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] (z předžalobní výzvy ze dne [datum], podacího archu)

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši [částka] a účastníci se pak dále dohodli na výši měsíční splátky 3,28 % z aktuální dlužné částky, na úrokové sazbě ve výši 29,88 %, roční procentní sazba nákladů činila 34,33 %. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Došlo tak k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Poté žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně za žalovaným tak eviduje pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka].

6. Dle § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Dle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

8. Dle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí se staly úvěrové podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný byl oprávněn čerpat peněžní prostředky až do výše tohoto poskytnutého úvěrového rámce. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva a v důsledku prodlení zesplatnila ke dni [datum] dosud nesplatné dlužné částky. Jelikož po zesplatnění úvěru neuhradil ničeho, eviduje žalobkyně za žalovaným pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut účtovaných ve výši [částka]. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemné upomínky. Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobkyni, vzniklo tak žalobkyni vedle práva na zaplacení dlužné částky právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení vyplývající z ustanovení § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedené ve výroku tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].