14 C 203/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky částka s příslušenstvím se o částku částka s úrokem z prodlení z této částky zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se zamítá v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném úhrady úroků z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do datum.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, náhradu nákladů řízení v částce částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že dne datum uzavřel s jméno příjmení, datum narození a jméno příjmení, datum narození smlouvu o postoupení pohledávky, kterou byly na žalobce postoupeny pohledávky za žalovaným v celkové výši částka s příslušenstvím z titulu nevyplaceného podílu spoluvlastníka (člena SVJ) na příjmu z nájmu společných částí domu a pozemku, jehož správcem je žalovaný, tj. domu adresa v obci obec, obec, a to za poměrnou část roku 2017, v němž postupitelé prodali bytovou jednotku a přestali být ke dni datum členy SVJ. Postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno dopisem ze dne datum. Postupitelé byli členy SVJ a ideálními podílovými spoluvlastníky bytové jednotky číslo vymezené v budově adresa, na pozemku parcelní číslo v obci obec, k. ú. obec u obec, list vlastnictví. Své podíly na bytové jednotce postupitelé prodali s účinností ke dni datum, tedy poslední den, kdy byli členy SVJ je den datum. S ohledem na své členství v SVJ jim svědčí právo na poměrný podíl z příjmu z nájmu společných prostor domu a pozemku za období od datum do datum. Žalovaný měl v roce 2017 příjem z pronájmu společných prostor domu a pozemku od nájemce právnická osoba ve výši částka. Shromáždění vlastníků přijalo dne datum rozhodnutí o vyplacení podílů z příjmu za rok 2017 jednotlivým spoluvlastníkům. Z částky částka tak měla být spoluvlastníkům bytové jednotky číslo za celý kalendářní rok vyplacena poměrná část ve výši 1/6, tj. částka. Postupníci byli členy SVJ v roce 2017 od 1. 1. do datum, kdy každý z nich měl podíl na bytové jednotce ve výši ideální ½. Z celkové částky připadající na bytovou jednotku za celý rok ve výši částka tak mají každý právo na poměrné plnění ve výši částka, neboť byli členy SVJ do datum, tedy 201 dní z 365 v daném roce. Poměrná část ze společné věci nebyla postupníkům ani žalobci jako postupiteli dosud vyplacena. Pohledávky se staly splatné datum, neboť téhož dne byly uspokojeny pohledávky ostatních spoluvlastníků ve výši částka. Žalovaný je tedy v prodlení s plněním od datum a žalobce od tohoto data požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný ve svém písemném vyjádření k žalobě uvedl, že řízení bylo zahájeno v důsledku lstivého, zlomyslného a protiprávního chování žalobce, jehož snahou je mstít se žalovanému v důsledku jeho neúspěchu v řízení vedeném u zdejšího soudu ve věci sp. zn. spisová značka. Žalovaný nerozporuje, že SVJ přijalo dne datum usnesení, kterým rozhodlo o vyplacení příjmů z pronájmu společných prostor právnická osoba za rok 2017 jednotlivým členům SVJ. Spoluvlastníky bytové jednotky číslo byli manželé příjmení, kteří přestali bytovou jednotku vlastnit dne datum, kdy nastaly právní účinky vkladu vlastnického práva ve prospěch nového vlastníka jednotky PhDr. jméno příjmení. jméno tedy, jak tvrdí žalobce, dne datum. Za období od datum do datum měli manželé příjmení právo na vyplacení poměrné části nájemného ve výši částka. Tato částka jim nebyla po vzájemné dohodě vyplacena, když v souvislosti s porušením povinností jméno příjmení, tehdejší předsedkyně SVJ, spočívající v tom, že nepředala nejpozději ke dni podpisu nájemní smlouvy, (datum) této společnosti průkaz energetické náročnosti budovy, byla žalovanému uložena pokuta ve výši částka, kterou zaplatil. Tato pokuta je škodou, která vznikla žalovanému při výkonu funkce jeho statutárního orgánu. Příjem z nájemného měl být o tuto částku ponížen. O vyplacení podílu se manželé příjmení přihlásili přípisem ze dne datum a žalovaný se pokusil podíl z nájemného (snížený o vzniklou škodu) vyplatit. To se však nepodařilo, když účet, který je v podání uveden pod číslem bankovní účet neexistuje. Žalovaný se domnívá, že autorem, jak výzvy ze dne datum, tak oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, stejně jako předžalobní výzvy ze dne datum, je žalobce, který nesprávný účet uvedl záměrně, aby vyvolal soudní řízení. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum a předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný vůbec neobdržel a s jejich obsahem se seznámil až nahlédnutím do soudního spisu. Zásilky měly být vhozeny do domovní schránky, avšak jméno příjmení, která schránku vybírá, tyto zásilky ve schránce nenašla a nenašla ani oznámení o uložení zásilky. Žalovaný se domnívá, že žalobce, který má klíče od domovní schránky zásilky ze schránky vybral a žalovanému nepředal s cílem vyvolat soudní řízení a navýšit jeho náklady. Vzhledem k postoupení pohledávky manželů příjmení žalobci, žalovaný namítá vzájemnou pohledávku vůči postupiteli jméno příjmení ve výši částka z titulu vzniklé škody a započítává ji vůči pohledávce žalobce. Z těchto důvodů žalovaný uvádí, že pohledávka žalobce ve výši částka nikdy nebyla sporná, avšak vzhledem k popsaným skutečnostem nemohla být zaplacena. Ve zbylém rozsahu (částka) navrhuje zamítnutí žaloby jako nedůvodné. Dále žalovaný navrhuje, aby mu byly přiznány náklady řízení dle § 143 o.s.ř.

3. Žalobce při jednání dne datum vzal žalobu o částku částka s úrokem z prodlení z této částky zpět s tím, že pokud jde o částku částka, došlo k nesprávnému výpočtu v důsledku chybného data účinnosti kupní smlouvy k bytové jednotce, a pokud jde o částku částka, tato představuje náhradu újmy způsobené bývalou statutární zástupkyní příjmení jméno příjmení, která byla započtena oproti dlužné částce. Zástupce žalovaného s částečným zpětvzetím souhlasil, proto soud ve smyslu ust. § 96 odst. 1, 2 a 3 o.s.ř. řízení v rozsahu částečného zpětzvetí zastavil. Předmětem řízení tak zůstala částka částka s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od datum do zaplacení a náhrada nákladů řízení.

4. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že: Žalovaný měl v roce 2017 příjem z pronájmu společných prostor v domě č.p číslo ve obec – obec ve výši částka. Společenství vlastníků jednotek domu adresa obec obec na svém shromáždění dne datum v 17,00 hodin schválilo mimo jiné vyplacení podílů z pronájmu společných prostor za rok 2017 všem vlastníkům jednotek. (ze zápisu z jednání shromáždění SVJ ze dne datum).

5. Z částky částka tak měla být spoluvlastníkům jednotky číslo za celý kalendářní rok 2017 vyplacena poměrná část ve výši 1/6 tj. částka. Manželé příjmení byli spoluvlastníky jednotky číslo v domě na pozemku parc. číslo zapsané na list vlastnictví pro obec Starý Jičín a k. ú. obec u obec, do datum. Na základě kupní smlouvy ze dne datum s právními účinky vkladu dne datum, je vlastníkem předmětné bytové jednotky PhDr. jméno příjmení, datum narození (z výpisu z list vlastnictví).

6. Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Moravskoslezský kraj uznal vinným SVJ domu adresa se sídlem adresa žalobce, kterého se dopustil tím, že jako vlastník budovy adresa při nájmu ucelené části budovy nepředal průkaz energetické náročnosti, ani jeho ověřenou kopii nájemci nejpozději ke dni podpisu nájemní smlouvy a za tento přestupek mu byla uložena pokuta ve výši částka (z příkazu číslo ze dne datum)

7. Dne datum postoupili manželé příjmení pohledávku, kterou měli vůči žalovanému z titulu výplaty podílů z pronájmu společných prostor v domě za rok 2017 žalobci (ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum).

8. Dne datum jméno příjmení za sebe a na základě plné moci za jméno příjmení, zaslala žalovanému upomínku, ve které vyzvala k zaplacení částky částka pro každého včetně příslušenství nejpozději do 7 dnů na účet číslo – bankovní účet s tím, že pokud k úhradě nedojde, jsou připraveni domáhat se nároku u soudu (z upomínky ze dne datum). Z nesporných tvrzení účastníků má soud prokázáno, že tato upomínka byla žalovanému doručena.

9. Z listiny„ sledování zásilek“ bylo zjištěno, že doporučené psaní č. RR číslo, obsahující oznámení o postoupení pohledávky žalobci, adresované žalovanému, bylo převzato k přepravě dne datum, dne datum byla zásilka uložena, když adresát nebyl zastižen a dne datum byla vhozena do domovní schránky adresáta (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, z podacího lístku ze dne datum, ze sledování zásilek – Česká pošta s.p.).

10. E-mailem ze dne datum manželé jméno a jméno příjmení upozorňují, že na adresu SVJ zaslali doporučeně oznámení o postoupení pohledávky, vzniklé závazkem SVJ k výplatě podílů z pronájmu společných prostor za rok 2017, žalobci (z e mailu ze dne datum).

11. Upomínkou ze dne datum žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky částka nejpozději do 7 dnů na číslo účtu bankovní účet. Jelikož adresát nebyl zastižen, byla zásilka vložena do domovní schránky adresáta dne datum (z upomínky, z podacího lístku ze dne datum, z dodejky ze dne datum).

12. E mailovou komunikací mezi žalobcem a jméno příjmení z období od datum do datum je prokázáno, že žalobce zpracoval veškerou dokumentaci, týkající se postoupení pohledávky, oznámení postoupení a upomínání žalovaného. Stejně tak je prokázáno, že číslo účtu bankovní účet bylo sděleno jako platební místo pro příjem podílu z nájemného paní jméno příjmení (z e mailové komunikace zejm. ze dne 5. - datum).

13. E mailovou komunikací mezi žalobcem a žalovaným z období od datum do datum je prokázáno, že žalobce od ledna 2018 neměl k dispozici klíč od poštovní schránky SVJ (z e mailové komunikace zejm. ze dne datum – datum).

14. E mailem dne datum žalobce upozorňoval žalovaného, že má plnou poštovní schránku (z e mailu ze dne datum).

15. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný měl v roce 2017 příjem z pronájmu společných prostor v domě č.p číslo ve obec – obec ve výši částka. Žalovaný na svém shromáždění dne datum rozhodl o vyplacení podílů z pronájmu společných prostor za rok 2017 všem vlastníkům jednotek. Pohledávka z titulu výplaty podílu za byt číslo byla postoupena žalobci smlouvou ze dne datum. Pohledávka je v aktuální výši částka (po úpravě výpočtu o částku – částka a se zohledněním zápočtu v částce částka). Právní předchůdci žalobce vyzvali žalovaného k výplatě podílu do 7 dnů podáním ze dne datum, ve kterém uvedli neexistující číslo účtu. Zásilka byla uložena na poště dne datum a uložení žalovanému oznámeno. Tato výzva byla žalovanému doručena. Žalovaný však uvedený podíl na nájemném ani na tento účet, ani jiným způsobem (např. složenkou) neuhradil a nepokusil se uhradit ani právním předchůdcům žalobce ani žalobci samotnému. Je tak minimálně od datum v prodlení.

16. Po právní stránce soud věc posuzoval podle § 1879 o.z., podle kterého může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

17. Podle § 1880 odst. 1) o.z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

18. Podle § 1882 odst. 1) o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

19. Podle § 1884 odst. 1) o. z. dlužníku zůstávají i po postoupení zachovány námitky proti pohledávce, které měl v době postoupení. Své vzájemné pohledávky vůči postupiteli může dlužník namítat i vůči postupníkovi, i když v době postoupení ještě nebyly splatné; musí však své pohledávky postupníkovi oznámit bez zbytečného odkladu poté, co se o postoupení dozvěděl.

20. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k následujícím právním závěrům:

21. Žalobce je aktivně legitimován k vymáhání pohledávky ve výši částka s příslušenstvím, která mu byla postoupena manžely příjmení a která představuje podíl z pronájmu společných prostor za rok 2017 za byt číslo v domě adresa ve obec – obec. Právní předchůdci žalobce vyzvali žalovaného k výplatě tohoto podílu podáním ze dne datum, ve kterém bylo uvedeno nesprávné číslo účtu. Touto výzvou poskytli žalovanému lhůtu k plnění do 7 dnů. Soud za použití ust. § 573 o.z. má za to, že zásilka, obsahující výzvu, odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb, došla třetí pracovní den po odeslání tj. datum Lhůta k plnění uplynula sedmého dne po doručení tj. datum. Od datum je tak žalovaný nesporně v prodlení s úhradou dluhu.

22. Bylo prokázáno, že žalovaný ani na tento účet, ani jiným způsobem pohledávku předchůdcům žalobce ani žalovanému nezaplatil. V této souvislosti soud považuje za irelevantní tvrzení žalovaného o tom, že měla existovat jakási dohoda mezi bývalou statutární zástupkyní žalovaného jméno příjmení a žalovaným o odložení splatnosti výplaty podílu do rozhodnutí o uložení pokuty statutární zástupkyni z důvodu porušení jejich povinností a zápočtu této pokuty proti podílu. Bylo prokázáno, že toto rozhodnutí bylo vydáno SEI dne datum, příjmení vyzvali žalovaného k výplatě podáním ze dne datum, a do dne rozhodnutí soudu podíl vyplacen nebyl. Stejně tak soud nezohlednil procesní obranu žalovaného, spočívající v tvrzení, že žalobce měl znemožnit žalovanému doručení listovních zásilek obsahujících oznámení o postoupení pohledávky a upomínku ze dne datum. Bylo prokázáno, že tyto listiny byly žalovanému doručovány prostřednictvím České pošty a současně bylo prokázáno, že žalobce nedisponoval klíči k poštovní schránce žalovaného v daném období. Důvod, zda a proč žalovaný tyto listiny neobdržel, může být jakýkoliv. S ohledem na tyto skutkové závěry soud žalobě po jejím částečném zpětvzetí vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení, a to od datum do zaplacení. Ve zbytku příslušenství, tj. o zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do datum, soud žalobu zamítl.

23. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá občanského soudního řádu (žalobce z hlediska procesního zavinil, že řízení bylo částečně zastaveno) ve vztahu k ustanovení § 142 odst. 2 občanského soudního řádu, podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Soudem přisouzená částka ke dni vyhlášení rozsudku dne datum činí částka s příslušenstvím, což představuje úspěch žalobce ve sporu ze 76 % a neúspěch (v důsledku částečného zpětvzetí) z 24 %. Po porovnání úspěchu a neúspěchu ve sporu přiznal soud žalobci 51 % vzniklých nákladů řízení, které celkem činily částka a sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, účast u jednání), včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. příjmení tak částka odpovídá 51 %. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.