14 C 238/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní titul Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], náhradu nákladů řízení v částce [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že je podnikatelkou v oboru účetnických a auditorských činností, daňovém poradenství. Na základě smlouvy o poskytování daňového poradenství ze dne [datum] a Obecných podmínek poskytovala žalované sjednané služby daňového poradenství. Na základě uvedené smlouvy následně žalované vyúčtovala odměnu fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum]. Vzájemnou spolupráci ukončila žalovaná odstoupením od smlouvy, které bylo žalobkyni doručeno [datum]. Důvodem ukončení spolupráce byly personální změny v žalované společnosti. V odstoupení od smlouvy se žalovaná zavázala k úhradě neuhrazených závazků. Žalovaná žalobkyni však vyúčtovanou odměnu za uvedené období neuhradila, a to ani přes výzvy právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum].

2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Uvedla, že činí nespornou skutečnost, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena Smlouva o poskytování daňového poradenství, která byla ukončena ze strany žalované odstoupením ze dne [datum]. V čl. 3 této smlouvy byla sjednána základní odměna [částka] měsíčně za daňové poradenství poskytované v rozsahu dle čl. 2 smlouvy. Žalovaná však za příslušné období žádné služby po žalobkyni nevyžadovala a žalobkyně tak žádné služby žalované v tomto období neposkytla. Žalobkyni tak žádný nárok na odměnu nevznikl, a proto jí nebyla ze strany žalované zaplacena. Postup žalobkyně je, dle mínění žalované, zneužitím práva.

3. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že: Žalobkyně je registrovaná v Registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES, kdy je oprávněna mimo jiné provádět účetnické a auditorské činnosti a daňové poradenství a je zapsána do seznamu daňových poradců pod evidenčním [číslo] (z výpisu z Registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES, z osvědčení o zápisu do seznamu daňových poradců).

4. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o poskytování daňového poradenství, jejímž obsahem byla povinnost žalobkyně poskytovat žalované daňové poradenství v souladu s články 1 a 2 Obecných podmínek pro poskytování daňového poradenství (dále jen OPDP), které byly její součástí. V čl. 2 Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat konzultace k vedení potřebných daňových evidencí a rovněž na základě účetních podkladů a dokladů vyhotovovat příslušná daňová přiznání a hlášení, k nimž je či bude žalovaná povinna. Dále se žalobkyně zavázala kontrolovat účetní doklady a způsob zaúčtování výběrovým způsobem s ohledem na daňové dopady a sestavení přiznání. Dle čl. 2 Smlouvy měla žalobkyně poskytovat žalované právní pomoc v souvislosti se stanovením její daňové povinnosti vůči státu, a to u všech daní, k nimž bude žalovaná povinna. Zavázala se poskytovat konzultace a metodickou pomoc ve vedení potřebných daňových evidencí a vyhotovovat příslušná daňová přiznání a hlášení, k nimž bude žalovaná povinna, bude-li o to žalovanou požádána. Současně měla v případě potřeby zastupovat žalovanou před správcem daně a v dalších jednáních na základě dohody o plné moci. Dle čl. 3 Smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit za daňové poradenství poskytované v rozsahu čl. 2 základní odměnu ve výši [částka] měsíčně a dále další smluvené odměny a výdaje účelně vynaložené při poskytování daňového poradenství nebo v souvislosti s ním. V čl. 3 – 3.3 Smlouvy se účastníci dohodli na dalších odměnách pro žalobkyni za zpracování daňových přiznání, na hodinové odměně pro případ, že si postup prací vynutí provedení kontrol a jiných prací v dokladech a přiznáních. Dle čl. 3 Smlouvy měla žalobkyně odměny dle čl. 3, 3.2 a 3. 3 Smlouvy vyúčtovat daňovým dokladem (fakturou). V čl. 3 11 Smlouvy účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,05 % denně pro případ prodlení žalované s úhradou vyúčtované odměny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Dle bodu 7.3 Smlouvy každá ze smluvních stran byla oprávněna smlouvu vypovědět bez udání důvodů s účinností ke konci druhého kalendářního měsíce, následujícího po měsíci, v němž byla výpověď doručena druhé straně (ze Smlouvy o poskytování daňového poradenství).

5. Žalobkyně v souladu se Smlouvou žalované vyúčtovala sjednanou odměnu za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] ([částka] + 21 % DPH) splatnou dne [datum], za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum], za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum] a za měsíc [číslo] fakturou [číslo] v částce [částka] splatnou dne [datum] (z faktur).

6. Písemným podáním ze dne [datum] výkonný ředitel žalované pan [jméno] [příjmení] oznámil žalobkyni, že vzhledem k aktuální situaci ve společnosti žalované odstupuje žalovaná od Smlouvy o poskytování daňového poradenství uzavřené dne [datum]. Po uplynutí smluvně stanovené lhůty dle bodu 7.3 bude smlouva ze strany žalované považována za ukončenou. Pokud jde o neuhrazené závazky žalované vůči žalobkyni, vzhledem k nepříznivé situaci ve firmě žalované, se tyto žalovaná bude snažit uhradit postupně po jednotlivých měsících, v souladu s finančními možnostmi žalované. Přílohou tohoto podání je sumarizace dlužné částky, která obsahuje uvedení faktur vystavených žalobkyní od 6 – [číslo] (z podání ze dne [datum]).

7. Zástupkyně žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dluhu výzvou ze dne [datum], téhož dne odeslanou a výzvou ze dne [datum] téhož dne odeslanou (z výzev k úhradě dluhu, z podacích lístků).

8. Podáním ze dne [datum] reagoval výkonný ředitel žalované pan [jméno] [příjmení] na výzvy k úhradě tak, že žalovaná neuznává nároky žalobkyně, přičemž potvrdil, že účinnost smlouvy skončila uplynutím výpovědní doby dne [datum]. Současně uvedl, že žalovaná si není vědoma toho, že by žalobkyně v příslušném období vykonávala pro žalovanou jakoukoli činnost a z toho důvodu žalobkyni sjednaná odměna nenáleží (z podání žalované ze dne [datum]). Na toto reagovala zástupkyně žalobkyně podáním ze dne [datum], ve kterém opětovně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu s tím, že vyúčtovaná odměna byla sjednána jako paušální bez ohledu na výkon činnosti ze strany žalobkyně (ze stanoviska k vyjádření ze dne [datum]).

9. Soud ve věci provedl další důkazy, zejména důkaz listinami – screen shoty z e mailové komunikace mezi účastníky, ze které však neučinil žádná skutková zjištění s ohledem na právní závěry uvedené níže.

10. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu na dobu neurčitou, na základě které se zavázala poskytovat žalované služby daňového poradenství v rozsahu dle smlouvy a obchodních podmínek. Odměna za tuto činnost byla sjednána jednak jako měsíční odměna paušální ve výši [částka] bez DPH a jednak jako odměna za konkrétní úkony. Žalobkyně byla dle smlouvy povinna odměnu měsíčně vyúčtovat daňovými doklady. Žalobkyně vyúčtovala fakturami výše uvedenými sjednanou paušální odměnu za období měsíců [číslo] - [číslo], tj. 8 x 12 100 vč. DPH, tj. za období kdy smlouva byla platná a účinná. Celkem tak vyúčtovala částku [částka] vč. DPH. Smlouva byla ukončena ze strany žalované uplynutím sjednané výpovědní lhůty ke dni [datum]. <i>11. Dle § 2430 zákona č. 89/2012 Sb. v platném znění, občanský zákoník, dále jen o.z. příkazní smlouvou se příkazník zavazuje obstarat záležitost příkazce.</i> <i>12. Dle § 2438 odst. 1) o.z. příkazce poskytne příkazníkovi odměnu, byla-li ujednána nebo je-li obvyklá, zejména vzhledem k příkazcovu podnikání.</i> <i>13. Dle § 2438 odst. 2) o.z. příkazce poskytne odměnu, i když výsledek nenastal, ledaže byl nezdar způsoben tím, že příkazník porušil své povinnosti. To platí i v případě, že splnění příkazu zmařila náhoda, ke které příkazník nedal podnět.</i> 14. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně a žalovaná uzavřely příkazní smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat od [datum] žalované služby daňového poradenství v rozsahu a za podmínek uvedených ve Smlouvě a Obecných podmínkách, které byly její součástí. Za tyto služby účastníci sjednali odměnu, a to jednak měsíční paušální odměnu ve výši [částka] bez DPH a jednak odměnu za jednotlivé konkrétně uvedené úkony. Žalobkyni, jako příkazníkovi náleží odměna, je-li podnikatelkou a obstarávání záležitostí příkazce s jejím podnikáním souvisí, jako je tomu v daném případě, kdy žalobkyně je daňovou poradkyní. Žalobkyně v souladu se smlouvou paušální odměnu žalované vyúčtovala za období od [číslo] do [číslo] v celkové částce [částka], tj. 8 x 12 100 vč. DPH. Žalovaná takto vyúčtovanou odměnu žalobkyni nezaplatila s tím, že žalobkyně v daném období žádné služby dle Smlouvy žalované neposkytla. Z výše uvedených skutkových zjištění však nijak nevyplývá, že podmínkou vzniku nároku na cenu plnění bylo dle Smlouvy, aby k poskytování služeb daňového poradenství docházelo každý jednotlivý měsíc. Tento závěr odpovídá charakteru služeb poskytovaných na základě Smlouvy. Jde o plnění, u nichž nelze dopředu přesně časově odhadnout, kdy budou poskytována (telefonické a e mailové konzultace, služby„ hotline“, aktualizace v souvislosti s aktuálními požadavky objednatele …..), a která jsou v průběhu trvání závazkového vztahu poskytována nepravidelně a nerovnoměrně. Protiplnění tak bývá v těchto případech typicky zvoleno formou měsíčních plateb nezávislých na skutečném objemu dodaného plnění – tzv. paušální platba, jak tomu je i v daném případě. Cena plnění byla sjednána v článku 3.1 Smlouvy ve výši [částka] bez DPH měsíčně a nebyla ve smlouvě vázána na objem služeb poskytnutých v konkrétním měsíci, nebyla sjednána žádná možnost snížení ceny při nízkém objemu poskytnutých prací, ani naopak zvýšení ceny při vysokém objemu prací. Rovněž nebyl sjednán měsíční limit poskytovaných služeb. Soud dovodil, že žalovaná byla zavázána k placení měsíčního paušálu bez ohledu na to, zda žalobkyně aktuálně v daném měsíci služby žalované poskytla. Žalovaná v celém posuzovaném období mohla služby žalobkyně požadovat a využívat. Zda tak skutečně činila, bylo pro rozhodnutí bez významu. Měsíčně byl tedy stanoven vznik nároku na cenu, nikoliv interval či období činnosti žalobkyně. Jinými slovy, provádění služby, za kterou náležela žalobkyni úplata, nemuselo být koncentrováno do určitého časového období, aby za toto období vznikl nárok na zaplacení ceny služby. Povinnost zaplatit cenu za příslušný měsíc tak vznikala každý měsíc za předpokladu, že žalobkyně poskytla plnění v minulosti a zároveň byla připravena je poskytovat nadále (bez ohledu na to, zda toto plnění je poskytováno každý měsíc po dobu trvání závazkového vztahu vzniklého ze Smlouvy). Úplata tedy náleží i za„ hluchá“ období za trvání závazkového vztahu, tedy za interval mezi obdobími, kdy k poskytování služeb bezprostředně dochází. Pokud tedy žalobkyně již určitá plnění v minulosti poskytla, nárok na zaplacení ceny díla ji vznikl i v žalovaném rozsahu (k tomu srovnej 23 Cdo 2654/2013). Smlouva byla ukončena výpovědí ze strany žalované ke dni [datum]. S ohledem na tyto závěry soud žalobě vyhověl jako důvodné, když se dále nezabýval zjištěním, zda v uvedeném období žalobkyně nějaké služby dle Smlouvy žalované poskytla, či nikoli. Současně soud uložil žalované i povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vl. č. 351/2013 Sb. v platném znění.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhradu za cestu [obec] – [obec] a zpět, tj. celkem 906 km osobním vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] o průměrné spotřebě 5,10 l [číslo] km nafty za cenu 27,20 Kč/1l, sazba základní náhrady [částka] km, tj. celkem [částka], náhradu za promeškaný čas dle § 14 vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění za 20 půlhodin po [částka], náklady na ubytování dne [datum] v částce [částka].