14 C 270/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 3 726,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 726,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 864,86 Kč od datum do zaplacení, z částky 858,99 Kč od datum do zaplacení a z částky 2 002,64 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, na nákladech řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 726,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 864,86 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 858,99 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 002,64 Kč od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba, byla do datum správcem vodovodní přípojky a rozvodů, z nichž byla prováděna dodávka pitné vody a správcem kanalizační přípojky a rozvodů odvádějících odpadní vody do veřejně kanalizace, k odběrnému místu číslo číslo na pozemku p. číslo v k. ú. obec, jehož součástí je stavba – budova s adresa. Na základě Smlouvy č. E292-S číslo o dodávce vody a odvádění a likvidaci odpadních vod z datum, uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba, na straně poskytovatele a žalovanou jako odběratelem, dodávala právní předchůdkyně žalobkyně a posléze žalobkyně (s účinností od datum) do odběrného místa vodu a odváděla a likvidovala odpadní vody. Žalovaná se předmětnou smlouvou zavázala uhradit cenu za vodné a stočné. Dne datum byla mezi společností právnická osoba jako prodávajícím a Správou železnic, státní organizací jako kupujícím, uzavřena smlouva o koupi části závodu, na základě které došlo k převodu části závodu označené jako„ Železniční stanice“ do vlastnictví obec dráhy s právem hospodařit ve prospěch Správy železnic, státní organizace s tím, že Česká republika k převáděné části závodu nabyla vlastnické právo zveřejněním údaje, že název žalobkyně uložila smlouvu o koupi části závodu do sbírky listin obchodního rejstříku ve smyslu § 2180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obchodní zákoník, to je ke dni 1. 7.

206. Tím získala žalobkyně právo hospodařit s vodovodními a kanalizačními přípojkami k odběrnému místu a vstoupila do práv a povinností poskytovatele ze smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky vody fakturou číslo ze dne datum, za období od datum do datum ve výši 864,86 Kč, splatnou dne datum, fakturou číslo ze dne datum, za období od datum do datum ve výši 858,99 Kč, splatnou dne datum, fakturou číslo ze dne datum, za období od datum do datum ve výši 2 002,64 Kč, splatnou dne datum. Žalovaná svůj dluh z uvedené smlouvy v celkové výši 3 726,49 Kč dosud neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána dopisy (upomínkami) ze dne datum, datum, datum a datum. Dne datum zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku, žalovaná však do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradila.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba na straně poskytovatele uzavřela s žalovanou, jako odběratelem dne datum Smlouvu o dodávce vody a odvádění a likvidaci odpadních vod č. E292-S číslo. Žalovaná se předmětnou smlouvu zavázala uhradit cenu za vodné a stočné. Dne datum byla mezi společností právnická osoba a žalobkyní uzavřena smlouva o koupi části závodu, na základě které došlo k převodu části závodu na žalobkyni, s účinností od datum Smlouva o převodu části závodu byla uložena do sbírky listin obchodního rejstříku. Tím získala žalobkyně právo hospodařit s vodovodními a kanalizačními přípojkami k odběrnému místu a vstoupila do práv a povinností poskytovatele ze smlouvy. Žalobkyně žalované vyfakturovala cenu za odebranou vodu fakturou číslo ve výši 864,86 Kč, splatnou datum, fakturou číslo ve výši 858,99 Kč, splatnou datum a fakturou číslo ve výši 2 002,64 Kč, spatnou datum. Žalovaná i přes upomínky ze dne datum, datum, datum, datum a předžalobní upomínku ze dne datum ničeho neuhradila.

5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ustanovení § 2180 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., o. z., je-li kupující zapsán ve veřejném rejstříku, nabývá vlastnické právo k závodu jako celku zveřejněním údaje, že uložil doklad o koupi závodu do sbírky listin podle jiného právního předpisu.

7. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva o dodávce vody a odvádění likvidace odpadních vod v souladu s ustanovením § 2079 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou dodávku vody. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou vodu rovněž právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč. Tato částka zahrnuje náklady na zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a hotové výdaje žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, ve výši určené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, lze rozhodnutí vykonat.