14 C 270/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 3 726,49 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 726,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 864,86 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 858,99 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 2 002,64 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, na nákladech řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 726,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 864,86 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 858,99 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 002,64 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], byla do [datum] správcem vodovodní přípojky a rozvodů, z nichž byla prováděna dodávka pitné vody a správcem kanalizační přípojky a rozvodů odvádějících odpadní vody do veřejně kanalizace, k odběrnému místu [číslo] [číslo] na pozemku p. [číslo] v k. ú. [obec], jehož součástí je stavba – budova s [adresa]. Na základě Smlouvy č. E292-S [číslo] o dodávce vody a odvádění a likvidaci odpadních vod z [datum], uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], na straně poskytovatele a žalovanou jako odběratelem, dodávala právní předchůdkyně žalobkyně a posléze žalobkyně (s účinností od [datum]) do odběrného místa vodu a odváděla a likvidovala odpadní vody. Žalovaná se předmětnou smlouvou zavázala uhradit cenu za vodné a stočné. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] jako prodávajícím a Správou železnic, státní organizací jako kupujícím, uzavřena smlouva o koupi části závodu, na základě které došlo k převodu části závodu označené jako„ Železniční stanice“ do vlastnictví [obec] dráhy s právem hospodařit ve prospěch Správy železnic, státní organizace s tím, že Česká republika k převáděné části závodu nabyla vlastnické právo zveřejněním údaje, že [název žalobkyně] uložila smlouvu o koupi části závodu do sbírky listin obchodního rejstříku ve smyslu § 2180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obchodní zákoník, to je ke dni 1. 7.

206. Tím získala žalobkyně právo hospodařit s vodovodními a kanalizačními přípojkami k odběrnému místu a vstoupila do práv a povinností poskytovatele ze smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky vody fakturou [číslo] ze dne [datum], za období od [datum] do [datum] ve výši 864,86 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], za období od [datum] do [datum] ve výši 858,99 Kč, splatnou dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum], za období od [datum] do [datum] ve výši 2 002,64 Kč, splatnou dne [datum]. Žalovaná svůj dluh z uvedené smlouvy v celkové výši 3 726,49 Kč dosud neuhradila, ačkoliv k tomu byla vyzvána dopisy (upomínkami) ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku, žalovaná však do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradila.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] na straně poskytovatele uzavřela s žalovanou, jako odběratelem dne [datum] Smlouvu o dodávce vody a odvádění a likvidaci odpadních vod č. E292-S [číslo]. Žalovaná se předmětnou smlouvu zavázala uhradit cenu za vodné a stočné. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní uzavřena smlouva o koupi části závodu, na základě které došlo k převodu části závodu na žalobkyni, s účinností od [datum] Smlouva o převodu části závodu byla uložena do sbírky listin obchodního rejstříku. Tím získala žalobkyně právo hospodařit s vodovodními a kanalizačními přípojkami k odběrnému místu a vstoupila do práv a povinností poskytovatele ze smlouvy. Žalobkyně žalované vyfakturovala cenu za odebranou vodu fakturou [číslo] ve výši 864,86 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] ve výši 858,99 Kč, splatnou [datum] a fakturou [číslo] ve výši 2 002,64 Kč, spatnou [datum]. Žalovaná i přes upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum] ničeho neuhradila.

5. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle ustanovení § 2180 odst. 1, zákona č. 89/2012 Sb., o. z., je-li kupující zapsán ve veřejném rejstříku, nabývá vlastnické právo k závodu jako celku zveřejněním údaje, že uložil doklad o koupi závodu do sbírky listin podle jiného právního předpisu.

7. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena kupní smlouva o dodávce vody a odvádění likvidace odpadních vod v souladu s ustanovením § 2079 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou dodávku vody. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou vodu rovněž právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 600 Kč. Tato částka zahrnuje náklady na zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a hotové výdaje žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, ve výši určené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.