14 C 280/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem Adresa advokátky, náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení z titulu smluvní pokuty sjednané Smlouvou o budoucí kupní smlouvě uzavřenou mezi účastníky dne datum. Uvedla, že dne datum uzavřeli účastníci Smlouvu o budoucí smlouvě kupní, jejímž předmětem byl závazek žalovaného, jako budoucího prodávajícího, převést na žalobkyni nejpozději do 150 dnů ode dne uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě vlastnické právo k nemovitým věcem, a to pozemku parc. č. hodnota – zast. plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. Anonymizováno a pozemku parc.č. hodnota zahrada, vše zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa na LV č. hodnota pro k. ú. adresa a obec adresa. Kupní cena byla mezi účastníky sjednána v čl. III. odst. 1 budoucí smlouvy v částce částka a měla být použita na úhradu závazků budoucího prodávajícího a ve zbytku tomuto vyplacena nejpozději do 90 dnů ode dne zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí. V čl. IV. odst. 2 se žalovaný zavázal po celou dobu trvání budoucí smlouvy nemovité věci nikterak nezatížit, nezadlužit, nepronajmout, nezcizit nebo nepřevést na třetí osobu. Pro případ porušení této povinnosti se účastníci dohodli, že žalobkyně má právo ve smyslu ust. § 2001 zákona číslo 89/2012 Sb. od budoucí kupní smlouvy odstoupit. V čl. IV. odst. 4 účastníci současně sjednali smluvní pokutu za porušení povinností stanovených v čl. IV. odst. 2 budoucí smlouvy, a to ve výši 10 % ze sjednané kupní ceny. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě tím, že předmětné nemovitosti zatížil zástavním právem ve prospěch zástavního věřitele – společnosti Anonymizováno právnická osoba a.s., se sídlem adresa, IČ IČO, a to v řízení vedeném pod č.j. Anonymizováno. Zástavní právo bylo do katastru nemovitostí zapsáno dne datum. Žalobkyně tak od smlouvy odstoupila podáním ze dne datum a vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty v částce částka. Výzva s odstoupením byla žalovanému doručena dne datum. Žalovaný smluvní pokutu žalobkyni nezaplatil.

2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby, když uvedl, že v průběhu platnosti smlouvy o budoucí kupní smlouvě byla na předmětné nemovité věci uvalena exekuce a současně byl vydán zákaz jejich zcizení a prodeje. Pokud by situaci neřešil do třiceti dnů, byly by nemovitosti prodány v dražbě. Z toho důvodu si vzal nový úvěr a exekuci uhradil. Tím se uvolnil prostor pro žalobkyni ke koupi nemovitostí. Namísto toho žalobkyně od smlouvy odstoupila.

3. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že dne datum uzavřela žalobkyně, jako budoucí kupující, s žalovaným jako budoucím prodávajícím, smlouvu o budoucí smlouvě kupní, ve které se žalovaný zavázal, že nejpozději do 150 dní od uzavření této smlouvy, na základě výzvy žalobkyně, uzavře s touto budoucí kupní smlouvu, jejímž předmětem bude převod vlastnického práva k nemovitým věcem, a to pozemku parc. č. hodnota – zast. plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu č. p. Anonymizováno a pozemku parc.č. hodnota zahrada, vše zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa na LV č. hodnota pro k. ú. adresa a obec adresa. Kupní cena byla mezi účastníky sjednána v čl. III. odst. 1 smlouvy v částce částka a měla být použita na úhradu závazků budoucího prodávajícího a ve zbytku tomuto vyplacena nejpozději do 90 dnů ode dne zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí. Žalovaný se zavázal poskytnout žalobkyni součinnost nezbytnou k zajištění vyčíslení svých veškerých závazků vůči třetím osobám, zejména pak závazků omezujících vlastnictví nebo jakkoli se týkajících předmětu převodu. V článku IV. odst. 1 smlouvy žalovaný deklaroval, že na předmětu převodu neváznou žádné dluhy, věcná břemena, zástavní práva, právo nájmu či jiná práva, která by žalobkyni jakkoli ztěžovala nebo znemožňovala výkon vlastnického práva, s výjimkou těch, která jsou uvedena ke dni uzavření této smlouvy na listu vlastnictví. V čl. IV. odst. 2 se žalovaný zavázal po celou dobu trvání budoucí smlouvy nemovité věci nikterak nezatížit, nezadlužit, nepronajmout, nezcizit nebo nepřevést na třetí osobu. V případě porušení této povinnosti odpovídá straně budoucí kupující za škodu, která jí porušením povinností vznikne. V takovém případě je kupující oprávněna od této smlouvy jednostranně odstoupit. V čl. IV. odst. 4 účastníci současně sjednali smluvní pokutu za porušení povinností stanovených v čl. IV. odst. 2 budoucí smlouvy, a to ve výši 10 % ze sjednané kupní ceny (ze smlouvy o budoucí smlouvě kupní ze dne datum).

4. Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy o budoucí kupní smlouvě tím, že předmětné nemovitosti zatížil zástavním právem ve prospěch zástavního věřitele – společnosti Anonymizováno právnická osoba a.s., se sídlem adresa, IČ IČO, a to v řízení vedeném pod č.j. Anonymizováno. Zástavní právo k zajištění pohledávky zástavního věřitele ve výši částka ze smlouvy uzavřené dne datum bylo do katastru nemovitostí zapsáno dne datum (z výpisu z LV č. hodnota pro obec adresa a k. ú. adresa ze dne datum).

5. Žalobkyně, z důvodu porušení povinnosti žalovaného nezatížit předmětné nemovitosti, od smlouvy odstoupila podáním ze dne datum a vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty v částce částka. Výzva s odstoupením byla žalovanému doručena dne datum (z odstoupení od smlouvy ze dne datum, z dodejky).

6. Jelikož žalovaný smluvní pokutu žalobkyni nezaplatil, vyzvala jej žalobkyně předžalobní výzvou ze dne datum k úhradě smluvní pokuty ve výši částka, která se stala splatnou dne datum. Výzva byla žalovanému doručena dne datum (z předžalobní výzvy ze dne datum, z dodejky). Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokazoval, že by smluvní pokutu žalobkyni zaplatil.

7. Na základě provedeného dokazování z jednotlivých skutkových zjištění soud učinil následující závěr o skutkovém stavu : Účastníci se dohodli, že ve lhůtě 150 dnů uzavřou budoucí kupní smlouvu, na základě které žalovaný převede vlastnické právo ke smluveným nemovitým věcem na žalobkyni za kupní cenu ve výši částka. Žalovaný se současně zavázal, že do uzavření budoucí kupní smlouvy předmětné nemovitosti nikterak nezatíží, nezadluží, nepronajme, nezcizí nebo nepřevede na třetí osobu. Pro případ porušení této povinnosti účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 10 % ze sjednané kupní ceny. Žalovaný povinnost nezatížit nemovitosti porušil, když uzavřel s třetí osobou smlouvu o zřízení zástavního práva k zajištění pohledávky ve výši částka, a to dne datum. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou od této odstoupila a má právo na úhradu smluvní pokuty.

8. Podle § 1785 o. z. se smlouvou o smlouvě budoucí nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.

9. Podle § 1786 o.z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.

10. Podle § 1788 odst. 2) o.z. změní-li se okolnosti, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, do té míry, že na zavázané straně nelze rozumně požadovat, aby smlouvu uzavřela, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká. Neoznámí-li zavázaná strana oprávněné straně změnu okolností bez zbytečného odkladu, nahradí oprávněné straně škodu z toho vzniklou.

11. Podle § 2048 odst. 1) o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 2005 odst. 1) o. z. odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Podle odst. 2) se odstoupení od smlouvy nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění.

13. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil tento právní závěr : Smlouvou o uzavření budoucí kupní smlouvy se žalovaný zavázal, že ve lhůtě 150 dní od jejího uzavření převede vlastnické právo k nemovitým věcem v jeho vlastnictví na žalobkyni. Současně se zavázal v této době nemovité věci nezatížit, nezadlužit, nepronajmout, nezcizit nebo nepřevést na třetí osobu. Pro případ porušení této povinnosti účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 10 % ze sjednané kupní ceny a právo žalobkyně od smlouvy odstoupit. Žalovaný svou povinnost nezatížit nemovitosti porušil, když dne datum uzavřel s třetí osobou smlouvu o zřízení zástavního práva k zajištění pohledávky ve výši částka. Žalobkyně tak v souladu se smlouvou od této odstoupila, čímž zanikly v rozsahu účinků odstoupení práva a povinnosti stran z této smlouvy. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty. Pokud žalovaný argumentoval tím, že na jeho straně došlo ke změně okolností, z nichž strany při vzniku závazku ze smlouvy o smlouvě budoucí zřejmě vycházely, potom soud má za to, že v době uzavření smlouvy o budoucí kupní smlouvě (datum) muselo být žalovanému známo, že neplní vyživovací povinnost a existuje exekuční titul, na základě kterého se matka dětí může domáhat exekuce na majetek žalovaného. Soud proto tuto procesní obranu žalovaného nezohlednil. Současně vycházel z toho, že žalovaný bez zbytečného odkladu neoznámil žalobkyni, svůj záměr nemovitosti zatížit novým zástavním právem. Proto soud žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni právo na úhradu sjednané pokuty ve výši 10 % z kupní ceny, tedy v částce částka, přičemž z této částky přiznal žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení. Oprávnění žalobkyně požadovat úrok z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněnu st. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši částka. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka, odměny advokáta za 4 úkony právní pomoci po částka ( převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání dne datum) dle ust. § 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb v platném znění, 4 x režijní paušál po částka dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/96 Sb., cestovní náhradu za cestu adresa a zpět, tj. celkem hodnota km osobním vozidlem jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ průměrné spotřebě 6,9 l/100 km benzínu Natural 95 za cenu částka/1l, sazba základní náhrady částka/1 km, tj. celkem částka, náhradu za promeškaný čas dle § 14 vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění za 4 půlhodiny po částka a 21 % DPH z částky částka, tj. částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.