14 C 30/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 23 646 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 646 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 400 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 400 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 846 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 816 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23 646 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 400 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 400 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 14 846 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaná je dcerou [jméno] [příjmení], bytem [adresa], které byly v období od [datum] do [datum] poskytovány sociální služby v souladu s § 52 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, a to na základě Smlouvy o poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče, ve znění pozdějších dodatků, uzavřené mezi matkou žalované a žalobkyní, dne [datum]. Přílohou této Smlouvy o poskytnutí sociální služby je smlouva o spoluúčasti na úhradě nákladů za poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče, uzavřené mezi žalovanou a žalobkyní, dne [datum]. Žalovaná se dle čl. II Smlouvy o spoluúčasti zavázala k úhradě vyúčtovaných nákladů za ubytování a stravu klienta (tj. matky žalované) a také k úhradě příspěvku na péči v případě, že je jeho příjemcem. Žalobkyně zaslala na adresu žalované čtyři faktury, kterými vyúčtovala příspěvek na péči na úseku sociální péče pro jednotlivá období (resp. za pobyt a služby), které doposud nebyly žalovanou ani matkou žalované uhrazeny. Konkrétně se jedná o fakturu [číslo] příspěvek na péči v období od [datum] do [datum] ve výši 4 400 Kč, splatnou [datum], fakturu [číslo] příspěvek na péči v období od [datum] do [datum] ve výši 4 400 Kč, splatnou [datum], fakturu [číslo] pobyt, stravu a služby v období od [datum] do [datum], ve výši 10 730 Kč, splatnou [datum] a fakturu [číslo] příspěvek na péči v období od [datum] do [datum] ve výši 4 116 Kč, splatnou [datum]. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku, která jí byla doručena dne [datum]. Žalovaná žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku nezaplatila.

3. Dne [datum] byl v předmětné věci vydán elektronický platební rozkaz č. j. EPR 34162/2021-9, proti kterému podala žalovaná včas odpor. Uvedla, že pro její matku [jméno] [příjmení] nebyly ze strany LDN [obec] poskytnuty vůbec žádné služby, které by vedly k čerpání příspěvku na péči ve výši 4 400 Kč. Dne [datum] byla matka umístěna na sociální lůžko v LDN, veškeré úkony – hygienu, docházku na stravu, užívání léků, stlaní postele si prováděla sama. Při nástupu do LDN rovněž zaplatila zálohu na léky ve výši 1 000 Kč (dodnes nebylo vyúčtováno). Potřebné léky, které pravidelně užívala, jí předepisovala její obvodní lékařka MUDr. [anonymizováno]. Léky, včetně hygienických potřeb, jí vozila osobně. Za celou dobu pobytu matku na sociálním lůžku nenavštívil lékař – prý neměla nárok. Veškerý pobyt, stravu + ubytování si matka platila pravidelně ze svého důchodu, platby činily cca 11 000 Kč měsíčně. Vypsané faktury za pobyt uhradila žalobkyni. Ze strany LDN [obec] nebyla vyvinuta absolutně žádná aktivita v rámci důstojné péče, nehledě na nevhodné chování personálu. Po tomto zjištění příspěvek na péči, v prosinci roku 2018 a lednu 2019, neuhradila. Příspěvek na péči náleží osobě, o kterou je pečováno a nikoliv tomu, kdo péči nezajišťuje. Příspěvek na péči dle jejího mínění brala LDN neoprávněně, jelikož neposkytla její matce sebemenší službu.

4. Žalobkyně, ve svém vyjádření k odporu žalované ze dne [datum], uvedla, že nárok uplatněný žalobou vychází jednak z příslušných ustanovení zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, současně též z platných smluvních ujednání, která byla uzavřena mezi žalobkyní a matkou žalované a mezi žalobkyní a žalovanou. Žalobkyně konkrétně poukazuje na Smlouvu o poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče, která byla dne [datum] uzavřena mezi žalobkyní a matkou žalované. Na základě této smlouvy, ve znění pozdějších dodatků, byly matce žalované v LDN [obec] v době od [datum] do [datum] poskytovány sociální služby podle ustanovení § 52 zákona o sociálních službách, a to konkrétně ubytování, strava a úkony péče dle § 52, odst. 2, písm. c) až h) zákona o sociálních službách. Matka žalované se smlouvou zavázala platit úhrady za ubytování a za stravu v cenách dle aktuálního ceníku FNO a současně se zavázala platit za související služby uvedené v čl. IV smlouvy (péče), přičemž úhrada za tyto služby je dána v závislosti na přiznaném příspěvku na péči podle zákona o sociálních službách. V této souvislosti byla matka žalované povinna doložit žalobkyni (mimo jiné) rozhodnutí o výši přiznaného příspěvku na péči podle zákona o sociálních službách. Matka žalované se zavázala platit žalobkyni všechny výše uvedené úhrady na základě měsíčních vyúčtování, přičemž smlouva výslovně počítala s tím, že nebude-li příjem matky žalované dostačující k úhradě veškerých vyúčtovaných nákladů, pak bude uzavřena rovněž návazná smlouva o spoluúčasti na úhradě těchto nákladů, a to přímo s žalovanou [celé jméno žalované], která je osobou blízkou (dcerou) [jméno] [příjmení]. Předmětná smlouva o spoluúčasti byla skutečně uzavřena (viz. bod III. tohoto přípisu), přičemž tato smlouva o spoluúčasti se stala přílohou výše uvedené Smlouvy o poskytnutí sociální služby. V návaznosti na výše uvedenou Smlouvu o poskytnutí sociální služby byla dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o spoluúčasti na úhradě nákladů za poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče podle § 71, odst. 3 zákona o sociálních službách. Žalovaná se touto smlouvou zavázala k úhradě nákladů za paní [jméno] [příjmení], které byly žalobkyní poskytovány sociální služby podle § 52 zákona o sociálních službách. Žalovaná se konkrétně zavázala k úhradě vyúčtovaných nákladů za ubytování a staru její matky po dobu pobytu v LDN [obec], současně se zavázala hradit žalobkyni přiznaný příspěvek na péči o její matku, to vše nejpozději do 10 kalendářních dnů od data obdržení měsíčního vyúčtování, resp. ode dne vystavení faktury. V souvislosti s tím byla rovněž povinna informovat žalobkyni o výši přiznaného příspěvku na péči a o každé jeho případné změně.

5. Zmocněnec žalované u jednání uvedl, že si je naprosto jist, že uvedené faktury jsou zaplaceny, jelikož je platil osobně, resp. byl u jejich placení s žalovanou.

6. Zástupce žalobkyně uvedl, že před jednáním prováděl kontrolu úhrady předmětných faktur a žádné platby, které by bylo možno spárovat s těmito fakturami, nebyly nalezeny.

7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že na základě Smlouvy o poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní a matkou žalované [jméno] [příjmení], narozenou [datum], bytem [adresa], ve spojení s Dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], Dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] a Dodatkem [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], byly matce žalované poskytovány sociální služby v léčebné budově [adresa], a to v období od [datum] do [datum]. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o spoluúčasti na úhradě nákladů za poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče. Žalovaná se v této smlouvě zavázala k úhradě nákladů za paní [jméno] [příjmení] (klientku), které byla u poskytovatele poskytována služba sociální péče, a to na základě Smlouvy, uzavřené dne [datum]. Žalovaná se touto smlouvou zavázala k úhradě vyúčtovaných nákladů za ubytování a stravu klienta v případě, že klient nemá, nebo nebude-li mít v některém kalendářním měsíci příjem, nebo nebude-li tento příjem postačovat k úhradě nákladů spojených s poskytováním služby sociální péče. Dále se žalovaná zavázala hradit poskytovateli příspěvek na péči v případě, že je jeho příjemcem. Žalovaná byla povinna informovat poskytovatele o výši přiznaného příspěvku na péči a každé jeho změně. Žalovaná se zavázala k úhradě nákladů za ubytování a stravu v době pobytu klienta u poskytovatele za kalendářní měsíc na základě předloženého vyúčtování k poslednímu dni měsíce, a to nejpozději do 10 kalendářních dnů od data obdržení vyúčtování. Žalobkyně vyúčtovala příspěvek na péči o matku žalované fakturou [číslo] v období od [datum] do [datum] ve výši 4 400 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] v období od [datum] do [datum] ve výši 4 400 Kč, splatnou [datum], fakturou [číslo] v období od [datum] do [datum], ve výši 10 730 Kč, splatnou [datum] a fakturou [číslo] v období od [datum] do [datum] ve výši 4 116 Kč, splatnou [datum]. Žalovaná žádnou částku žalobkyni neuhradila ani přes písemnou výzvu ze dne [datum].

8. Podle ustanovení § 52, odst. 1 zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách, ve zdravotnických zařízeních lůžkové péče se poskytují pobytové sociální služby osobám, které již nevyžadují lůžkovou péči, ale vzhledem ke svému zdravotnímu stavu nejsou schopny se obejít bez pomoci jiné fyzické osoby a nemohou být proto propuštěny ze zdravotnického zařízení lůžkové péče 25) do doby, než jim je zabezpečena pomoc osobou blízkou nebo jinou fyzickou osobou nebo zajištěno poskytování terénních nebo ambulantních sociálních služeb anebo pobytových sociálních služeb v zařízeních sociálních služeb.

9. Podle ustanovení § 52, odst. 2 zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách, služba podle odstavce 1 obsahuje tyto základní činnosti: a) poskytnutí ubytování, b) poskytnutí stravy, c) pomoc při osobní hygieně nebo poskytnutí podmínek pro osobní hygienu, d) pomoc při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu, e) zprostředkování kontaktu se společenským prostředím, f) sociálně terapeutické činnosti, g) aktivizační činnosti, h) pomoc při uplatňování práv, oprávněných zájmů a při obstarávání osobních záležitostí.

10. Podle § 71, odst. 3 zákona č. 108/2006 Sb. o sociálních službách, poskytovatel sociální služby se může dohodnout na spoluúčasti na úhradě nákladů s osobou blízkou osobě, které je sociální služba poskytována, popřípadě s jinou fyzickou osobou nebo s právnickou osobou, pokud osoba, které je sociální služba poskytována, nemá vlastní příjem nebo její příjem nepostačuje na úhradu nákladů.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s matkou žalované [jméno] [příjmení], ve spojení s Dodatky [číslo] až [číslo] Smlouvu o poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení, na základě které byly matce žalované poskytovány sociální služby, a to v období od [datum] do [datum]. Dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o spoluúčasti na úhradě nákladů za poskytnutí sociální služby ve zdravotnickém zařízení lůžkové péče. Žalovaná tak dohodnutou cenu za pobyt a služby, které byly její matce poskytovány, nezaplatila. Příspěvek na péči ve výši 4 400 Kč byl splatný dne [datum], příspěvek na péči ve výši 4 400 Kč byl splatný dne [datum], příspěvek za pobyt, stravu a služby ve výši 10 730 Kč byl splatný dne [datum] a příspěvek na péči ve výši 4 116 Kč byl splatný dne [datum]. Žalovaná neprokázala svá tvrzení, že by vyúčtované služby a poplatek na péči žalobkyni uhradila, proto jí soud tuto povinnost uložil ve výroku rozsudku s tím, že ode dne následujícího po splatnosti faktur je žalovaná povinna hradit i zákonný úrok z prodlení z dlužných částek dle § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 816 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek 946 Kč, 5 x režijní paušál po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, žaloba, vyjádření k žalobě ze dne [datum], 2 x účast u jednání dne [datum] a [datum]) a 3 x jízdné ve výši 1 370 Kč z [obec] do [obec] a zpět, celkem 220 km osobním automobilem Škoda Scala [registrační značka] s průměrnou spotřebou 4,1 l benzínu na 100 km, při ceně benzínu 37,10 Kč a režii 4,7 Kč/km.