14 C 318/2020

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 49 756,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 49 028,29 Kč s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do 17. 12. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do 17. 12. 2020, se smluvním úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 49 028,29 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 028,29 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 396,33 Kč od 1. 2. 2020 do 3. 5. 2020, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 291 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 8. 2020 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 49 756,29 Kč s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 14. 5. 2020 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 396,33 Kč od 1. 2. 2020 do 3. 5. 2020 a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že uzavřela s žalovanou dne 22. 5. 2019 rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Na základě této rámcové smlouvy byl žalované zřízen a aktivován běžný účet [číslo] [bankovní účet], který žalovaná mohla začít plně využívat. Dne 22. 5. 2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, bylo jí poskytnutí kontokorentu schváleno dne 22. 5. 2019 a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu [číslo] [bankovní účet]. Před poskytnutím kontokorentu žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalované, a to tak, že posuzovala informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta. Nedílnou součástí smlouvy jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou rozhodla žalobkyně dne 4. 5. 2020 o zesplatnění úvěru z důvodu neplnění smluvních podmínek žalovanou. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 49 756,29 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 2 396,33 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků od 1. 2. 2020 do 3. 5. 2020 (do dne předcházejícího dni zesplatnění). Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celé dlužné částky, která ke dni 3. 5. 2020 byla tvořena dlužnou jistinou ve výši 49 756,29 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 396,33 Kč. Závazek se stal splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 4. 5. 2020. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku ve výši 49 756,29 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 14. 5. 2020, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 396,33 Kč za období od 1. 2. 2020 do 3. 5. 2020.

2. Podáním ze dne 6. 1. 2021, doručeným soudu dne 7. 1. 2021, žalobkyně vzala žalobu o částku 728 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 728 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 728 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, zpět. Nadále setrvala na žalobě o zaplacení částky 49 028,29 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do 17. 12. 2020, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 756,29 Kč od 4. 5. 2020 do 17. 12. 2020, se smluvním úrokem ve výši 18,90 % ročně z částky 49 028,29 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 49 028,29 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 396,33 Kč. Ze shora uvedených důvodů soud řízení v rozsahu částečného zpětvzetí usnesením č. j. 14 C 318/2020 -17 ze dne 8. 1. 2021 dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, zastavil, neboť mu nepřísluší přezkoumávat tento dispozitivní úkon žalobkyně učiněný před jednáním.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na den 19. 1. 2021 se bez omluvy nedostavila, když byla poučena současně o tom, že nevyjádří-li se ve lhůtě stanovené soudem, bude se předpokládat, že souhlasí, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když při tom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (dle § 101 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu).

4. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 22. 5. 2019 uzavřena rámcová smlouva [číslo] na základě které byl žalované aktivován běžný účet [číslo] [bankovní účet]. Dodatkem [číslo] k této smlouvě byl k bankovním službám přidán kontokorentní úvěr s možností čerpání do výše 50 000 Kč. Způsob čerpání úvěru byl mezi stranami sporu sjednán přečerpáním běžného účtu [číslo] [bankovní účet]. Úvěr měl být splácen průběžně, každým připsáním peněz na běžný účet. Základní úroková sazba činila 18,90 % ročně, RPSN 20,70 % a celý kontokorent měl být splacen do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu nebo od jakéhokoliv dalšího čerpání. Celková částka, kterou za výše uvedených předpokladů měla žalovaná splatit, činila 59 475,86 Kč. Pro případ porušení smluvních povinností bylo sjednáno, že žalobkyně má nárok na úrok z prodlení v zákonné výši a dále nárok zablokovat nevyčerpanou část kontokorentu. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou Podmínky pro používání kontokorentu (z rámcové smlouvy [číslo] z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě ze dne 22. 5. 2019, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Dle části„ Co považujeme za případ porušení“ a to dle písm. a) Podmínek pro používání kontokorentu, považuje banka, pokud je klient v prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku vůči bance, a to i z jiné smlouvy a dle písm. b) pokud klient poruší jakoukoliv jinou svou povinnost, nesplní jakýkoliv svůj závazek popsaný v rámcové smlouvě, ve smlouvě o kontokorentu, v obchodních podmínkách, těchto podmínkách pro používání kontokorentu nebo v jiné smlouvě, kterou má s bankou uzavřenou. Dle části„ [příjmení] v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli“ a to dle písm. d), je banka oprávněna blokovat nevyčerpanou část kontokorentu, nebo kontokorent vůbec neposkytnout, dle písm. e) je banka oprávněna od smlouvy odstoupit a dle písm. f) může požadovat předčasné splacení kontokorentu, tj. prohlásit svým rozhodnutím kontokorent za ihned splatný a požádat klienta o jeho předčasné splacení (tzv. zesplatnění). Při zesplatnění je povinností klienta splatit bance celý kontokorent, smluvní úroky a úroky z prodlení zaúčtované ke dni zesplatnění, popřípadě další částky, na které má banka právo podle smlouvy o kontokorentu a dosud nebyly uhrazeny. Součtem všech těchto částek proveden banka výpočet tzv. celkové částky, kterou klientovi oznámí. Pokud klient celkovou částku neuhradí do 10 dnů od zesplatnění, má banka právo celkovou částku úročit úroky z prodlení. Dle části„ Několik bodů k ukončení smlouvy“ a to dle bodu 3 písm. e), dojde k ukončení smluvního vztahu písemným odstoupením od smlouvy bankou v případě porušení kteréhokoliv ustanovení smlouvy o úvěru. Toto odstoupení nebude mít zpětný účinek. Účinky odstoupení nastávají jeho účinností, tedy v den, kdy odstoupení klientovi přijde. Dle písm. f) tohoto bodu, může banka smlouvu vypovědět, a to i bez udání důvodu. Výpovědní doba je 2 měsíce a počítá se od prvního dne měsíce následujícího po měsíci, ve kterém byla výpověď doručena (z podmínek pro používání kontokorentu). Z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet], pořízeného dne 22. 6. 2020 vyplývá, že žalovaná za období od 24. 5. 2019 do 11. 6. 2019 vyčerpala celkem částku 23 900 Kč (z výpisu z běžného účtu č. [bankovní účet]). Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila své smluvní povinnosti, žalobkyně dopisem ze dne 13. 5. 2020 vyzvala žalovanou k předčasnému splacení jejich dluhů. Vyzvala ji k úhradě dlužné částky celkem ve výši 52 152,62 Kč do 13. 5. 2020 (z výzvy k zaplacení dluhu ze dne 4. 5. 2020 a poštovního podacího archu). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni uhradila. Žalovaná dne 18. 12. 2020 uhradila žalobkyni částku 728 Kč, která byla započtena na jistinu.

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 22. 5. 2019 smlouvu o kontokorentním úvěru, na jejímž základě bylo žalované povoleno přečerpání účtu [číslo] [bankovní účet] formou kontokorentu do výše 50 000 Kč. Žalovaná se zavázala platit bance úroky z kontokorentu. Ke dni uzavření smlouvy činila výše úrokové sazby 18,9 %. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do kontokorentu přesahující 50 000 Kč, žalobkyně ji dopisem se ze dne 4. 5. 2020 vyzvala k úhradě dluhu, který činil 52 152,62 Kč. Žalovaná poté, po podání žaloby, uhradila částku 728 Kč. Ke dni vyhlášení rozsudku činil dluh žalované na jistině částku 49 028,29 Kč. V řízení žalovaná netvrdila, ani neprokazovala, že by dluh žalobkyni uhradila.

6. Dle ustanovení § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

7. Dle ustanovení § 2665 občanského zákoníku, ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru.

8. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce hodnotil tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o účtu podle ustanovení § 2662 občanského zákoníku a smlouva o úvěru podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, přičemž obsah práv a povinností byl vymezen jak v uvedených smlouvách, tak v obchodních podmínkách, které byly nedílnou součástí smluv. Podle smlouvy o kontokorentním úvěru žalobkyně splnila svou smluvní povinnost a umožnila žalované čerpat finanční prostředky do výše povoleného limitu. Žalovaná povinnost vrátit poskytnutý kontokorent porušila, když nesplácela úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto využila svého oprávnění dle smluvních podmínek a přistoupila k předčasnému zesplatnění kontokorentu. Žalovaná však úvěr i nadále nesplácela. Ke dni zesplatnění dlužila žalovaná na jistině částku ve výši 49 756,29 Kč a na smluveném úroku částku ve výši 2 396,33 Kč. Soud proto žalobě po jejím částečném zpětvzetí vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jistinu včetně kapitalizovaného úroku z prodlení do doby zesplatnění a následně od zesplatnění do budoucna úrok z nezaplacené jistiny ve smluvené výši 14,9 % ročně a dále úroky z prodlení z nezaplacené jistiny ode dne následujícího po uplynutí lhůty, v níž měla žalovaná dluh zaplatit, tedy od 4. 5. 2020, když výše úroků z prodlení odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 291 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 991 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.