14 C 34/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o 51 096,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 51 096,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 55 096,72 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 53 096,72 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 51 096,72 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, na nákladech řízení částku ve výši 15 187,40 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 51 096,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 55 096,72 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 53 096,72 Kč od datum do datum, s úrokem z prodlení ve výši 20 % ročně z částky 51 096,72 Kč od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

1. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že dne datum uzavřela žalobkyně, se zůstavitelem jméno celé jméno žalovaného, smlouvu o úvěru číslo, na základě které žalobkyně poskytla zůstaviteli peněžní prostředky ve formě kontokorentního úvěru s pravidelnými splátkami do výše úvěrového limitu 50 000 Kč. Dodatkem číslo ke smlouvě ze dne datum byl úvěrový limit navýšen na 100 000 Kč. Součástí úvěrové smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ČSOB ze dne datum. Zůstavitel se zavázal z čerpaných peněžních prostředků platit žalobkyni úrok z úvěru dle čl. II. odst. 1 a 2 smlouvy. Sazba úroku byla dohodnuta ve výši 9,25% p.a. Dle čl. II. odst. 4 úvěrové smlouvy byl zůstavitel pro případ prodlení se splátkami povinen platit úrok z prodlení v dohodnuté výši 20% p.a. z částek, s jejichž splácením je v prodlení. Dne datum zůstavitel zemřel. Ke dni smrti zůstavitele činila pohledávka ze smlouvy o úvěru částku na jistině ve výši 55 096,72 Kč. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně, sp. zn. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020 bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstaviteli jméno celé jméno žalovaného, narozenému datum, posledně bytem adresa, ulice a číslo, zemřelém datum tak, že jako nepominutelný dědic celé jméno žalovaného získal na vypořádání jeho povinného dílu obchodní závod zůstavitele jako fyzické osoby celkem v hodnotě 156 393,86 Kč, přičemž toto jmění tvoří majetek ve výši 325 738 Kč a závazky ve výši 169 344,14 Kč, v rámci kterých je i pohledávka žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru č. účtu bankovní účet, číslo smlouvy číslo, ve výši 55 335,14 Kč. Nepominutelný dědic, pozůstalý syn celé jméno žalovaného tento závazek výslovně přijal. Na předmětnou pohledávku žalobkyně však uhradil pouze částku 4 000 Kč.

2. Jelikož se soudu nepodařilo zjistit pobyt žalovaného, byl mu, v souladu s ust. § 29 odst. 3 o.s.ř., ustanoven opatrovník, se kterým soud pokračoval v řízení. Opatrovník žalovaného ve svém písemném vyjádření k žalobě ze dne datum uvedl, že z listin založených ve spise je zřejmé, že žalovaný převzal v dědickém řízení mimo jiné i závazek za dluh zůstavitele u žalobkyně v celkové výši 55 335,14 Kč, který je předmětem tohoto řízení. Jelikož se opatrovníkovi nepodařilo spojit s žalovaným a není mu tak známo, zda a kolik žalovaný na dluh žalobce uhradil, nemůže opatrovník bez dalšího závazek žalovaného v tomto řízení uznat.

3. K jednání, nařízenému na datum, se účastníci nedostavili, žalobkyně se z jednání omluvila, souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Dále uvedla, že žalovaný na pohledávku žalobkyně nezaplatil ničeho. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Z nich vzal soud za prokázané, že dne datum byla mezi žalobkyní a předchůdcem žalovaného, jméno celé jméno žalovaného, uzavřena Smlouva o úvěru číslo. jméno celé jméno žalovaného byly poskytnuty prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu do úvěrového limitu 50 000 Kč. Dodatkem ke smlouvě číslo ze dne datum byl úvěrový limit navýšen na 100 000 Kč (z dodatku k úvěrové smlouvě). Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky ČSOB ze dne datum (ze smlouvy o úvěru ze dne datum). Dne datum jméno celé jméno žalovaného zemřel (z úmrtního listu). V řízení o projednání dědictví po zemřelém jméno celé jméno žalovaného žalobkyně přihlásila své pohledávky za zůstavitelem (z přihlášky pohledávek do dědického řízení). V řízení o projednání dědictví po zůstaviteli uplatnil žalovaný, jako nepominutelný dědic, právo na vypořádání povinného podílu formou odbytného. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně, č. j. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020 bylo rozhodnuto o pozůstalosti po zůstaviteli jméno celé jméno žalovaného, tak, že jako nepominutelný dědic celé jméno žalovaného získal na vypořádání jeho povinného dílu obchodní závod zůstavitele jako fyzické osoby celkem v hodnotě 156 393,86 Kč, přičemž toto jmění tvoří majetek ve výši 325 738 Kč a závazky ve výši 169 344,14 Kč, v rámci kterých je i pohledávka žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru č. účtu bankovní účet, číslo smlouvy číslo, ve výši 55 335,14 Kč. Nepominutelný dědic, pozůstalý syn celé jméno žalovaného tento závazek výslovně přijal. Na předmětnou pohledávku žalobkyně však uhradil pouze částku 4 000 Kč, a to dne datum částku 2 000 Kč a dne datum částku 2 000 Kč. Žalovaný uplatnil výhradu soupisu, pozůstalost nebyla předlužena (z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky ve výši 64 931,58 Kč vyzván a to výzvou ze dne datum (z výzvy ze dne datum), do dnešního dne však na dluh uhradil pouze částku 4 000 Kč.

5. Soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobkyně poskytla jméno celé jméno žalovaného, narozenému datum, zemřelému dne datum, peněžní prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu do úvěrového limitu ve výši 50 000 Kč. Dne datum jméno celé jméno žalovaného zemřel. Ke dni úmrtí zůstavitele činila pohledávka žalobkyně z ukončené Smlouvy o úvěru číslo částku 55 096,72 Kč. V řízení o projednání dědictví po zůstaviteli uplatnil žalovaný, jako nepominutelný dědic, právo na vypořádání povinného podílu formou odbytného. Usnesením č. j. 15D 878/2019-82 ze dne 5. 2. 2020 soud potvrdil nabytí dědictví, kdy žalovaný nabyl na vypořádání jeho povinného podílu majetek a závazky zůstavitele, mimo jiné i pohledávku žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru zůstavitele, č. ú. bankovní účet ve výši 55 335,14 Kč. Nepominutelný dědic celé jméno žalovaného tento závazek výslovně přijal.

6. Podle § 1701 odst. 1) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z., dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

2. Podle § 171 odst. 2 písm. a) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, platí, že pasiva pozůstalosti tvoří dluhy zůstavitele, které měl v době smrti, jakož i dluhy, které mají původ v právních skutečnostech, z nichž by měl plnit zůstavitel, kdyby mu v tom nezabránila jeho smrt.

3. Podle § 2395 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4. Podle § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.

5. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají přednost před zněním obchodních podmínek.

6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně a jméno celé jméno žalovaného uzavřeli smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 o.z.. Žalobkyně poskytla jméno celé jméno žalovaného prostředky formou povoleného přečerpání běžného účtu do úvěrového limitu 50 000 Kč, který byl následně dodatkem ke smlouvě navýšen na 100 000 Kč. Dne datum jméno celé jméno žalovaného zemřel. V řízení o projednání dědictví po zemřelém jméno celé jméno žalovaného žalobkyně přihlásila svou pohledávku za zůstavitelem z titulu smlouvy o úvěru číslo v celkové výši 55 096,72 Kč. V řízení o projednání dědictví po zůstaviteli uplatnil žalovaný, jako nepominutelný dědic, právo na vypořádání povinného podílu formou odbytného a převzal tak mimo jiné i pohledávku žalobkyně z titulu nesplaceného úvěru č. účtu bankovní účet, číslo smlouvy číslo, ve výši 55 335,14 Kč. Žalovaný, přesto, že byl k zaplacení dlužné částky vyzván, do dnešního dne na dluh uhradil pouze částku 4 000 Kč. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 51 096,72 Kč se smluvním úrokem z prodlení, který byl sjednán v úvěrové smlouvě.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 15 187,40 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek v částce 2 555 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 3 800 Kč, dle § 7 a 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH z částky 10 440 Kč, tj. 2 192,40 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.