14 C 35/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 31 298 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 31 298 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], náhradu nákladů řízení v částce 10 928,40 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném úhrady částky 31 298 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobní návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu, na základě které pronajal žalovanému byt [číslo] v prvním nadzemním podlaží domu na adrese [adresa]. Byt byl plně vybaven a způsobilý k řádnému užívání. Po skončení nájmu byl žalovaný povinen odevzdat byt ve stejném stavu, v jakém jej převzal a současně se zavázal na své náklady odstranit všechna zařízení a příslušenství, která do bytu nainstaloval, zahladit případné škody na omítce, vymalovat zdi bílou barvou a zabezpečit úklid bytu. Vedle toho se zavázal nahradit žalobci případnou škodu na jeho majetku, a to uvedením do původního stavu. V návaznosti na ukončení nájmu bytu došlo dne [datum] k jeho předání žalobci, při kterém byly zjištěny závady a poškození, které byly konstatovány v zápise o předání bytu. Jedná se o: odpojený plyn a elektroměr, vylomené vstupní dveře do bytu, chybějící postel, promáčknutý dřez, poškozená vodovodní baterie, poškozené linoleum v kuchyni, poškozené dveře do koupelny a do pokoje včetně kování, chybějící klika na okně, nefunkční sporák, rozlámané podlahové lišty, zničené přechodové lišty, chybějící úchytky na kuchyňské lince, není vyklizen sklep, ve kterém se nachází 10 pytlů odpadu, není zaplaceno nájemné za září 2021. Celková výše škody byla vyčíslena částkou 33 298 Kč. Na výzvu k úhradě této částky z titulu náhrady újmy žalovaný reagoval pouze tím, že vyklidil pytle s odpadem ze sklepa, čímž se jeho dluh snížil o 2 000 Kč na částku 31 298 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému na den [datum] se účastníci nedostavili, když zástupce žalobce se z jednání omluvil a žalovaný se nedostavil bez omluvy. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu žaloby a z předložených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. Z provedených důkazů má soud prokázáno, že na základě nájemní smlouvy uzavřené dne [datum] žalovaný užíval od [datum] do [datum] byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného], ve vlastnictví žalobce. Předmětný byt je jednotka vymezená zákonem č. 72/1994 Sb., nachází se v budově [adresa], stojící na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [obec] – Dolní Předměstí. Byt má celkovou výměru 43 m2 a nachází se v 1. nadzemním podlaží budovy, sestává z pokoje, chodby, kuchyně a koupelny s WC. Žalovaný byl povinen platit na účet pronajímatele nájemné ve výši 8 000 Kč měsíčně, vždy nejpozději do 15. dne v měsíci, za který je nájemné placeno. Dle čl. 7 nájemní smlouvy odst. 7.1 je nájemce povinen udržovat předmět nájmu v dobrém stavu, opatrovat a chránit s maximální možnou péčí vybavení předmětu nájmu. Dle čl. 7 odst. 7.2. je nájemce povinen nést veškeré náklady spojené s běžnou údržbou a drobnými opravami v souladu s nař. vl. [číslo] Sb. Dle čl. 7 odst. 7.4. smlouvy je nájemce povinen odstranit veškeré závady a poškození, které v předmětu nájmu a jeho okolí způsobil on sám, příslušník jeho domácnosti nebo osoby, kterým vstup do předmětu nájmu umožnil. Pokud se tak stane, bude pronajímatel oprávněn požadovat od nájemce úhradu nákladů, které mu vzniknou v souvislosti s provedením nezbytných oprav (z nájemní smlouvy). Dne [datum] byl účastníky sepsán Zápis o předání bytu v souvislosti s ukončením nájemního vztahu. V rámci předání byly zjištěny následující závady: 1) odpojený plyn a elektřina, 2) vylomené vstupní dveře, 3) scházející postel, 5) promáčknutý dřez, 6) poškozená vodovodní baterie, 7) poškození linolea v kuchyni, 8) nefunkční sporák, 9) rozlámané podlahové lišty. Dále bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil nájemné za 9/ 2021 a není vyklizen sklep, ve kterém se nachází 10 pytlů odpadu (ze Zápisu o předání bytu). Žalobce v rámci odstranění škod v bytě vynaložil částku 18 798 Kč (z rozpisu částek za jednotlivá poškození). Dále žalobce v souvislosti se znovupřipojením plynu byl nucen zajistit revizi plynu za poplatek v částce 1 000 Kč a za nové připojení plynu v částce 1 000 Kč. Dále žalobce požaduje dlužné nájemné za 9/ 2021 v částce 6 300 Kč, nedoplatek elektrické energie v částce 4 200 Kč. Za vyklizení sklepa požadoval žalobce částku 2 000 Kč Celkem tedy žalobce požadoval po žalovaném z titulu náhrady škod v bytě a z titulu dlužného nájemného částku 33 298 Kč. Žalovaný na výzvu zástupce žalobce k úhradě dluhu reagoval tak, že vyklidil sklep žalobce, čímž se dluh snížil na částku 31 298 Kč. Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky dne [datum], avšak žalovaný na výzvu nereagoval. Výzva k úhradě byla odeslána dne [datum] (z předžalobní výzvy ze dne [datum]).

4. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem, užíval byt ve vlastnictví žalobce v době od [datum] do [datum]. Účastníci sepsali protokol o předání bytu, ve kterém konstatovali, že žalovaný neuhradil nájemné v částce 6 300 Kč za měsíc 9/ 2021 a elektrickou energii v částce 4 200 Kč. Žalovaný dále porušoval povinnosti, ke kterým se v nájemní smlouvě zavázal. Po skončení nájmu žalobce zjistil výše uvedené škody na svém majetku, na jejichž odstranění byl nucen vynaložit částku 18 798 Kč. Současně byl nucen zajistit revizi plynu za poplatek v částce 1 000 Kč a za nové připojení plynu v částce 1 000 Kč. Žalovaný tak způsobil žalobci újmu na jeho majetku v celkové výši 33 298 Kč a z této částky na výzvu žalobce uhradil pouze 2 000 Kč. Je tak nadále v prodlení s úhradou částky 31 298 Kč.

5. Podle § 2894 odst. 1) o. z. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

6. Podle § 2913odst. 1) o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

7. Podle § 2951 odst. 1) o. z. škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.

8. Podle § 2246 odst. 1) o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

9. Podle § 2251 odst. 1) o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně.

10. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalovaný po dobu užívání bytu žalobce jednak nezaplatil žalobci sjednané nájemné za 9/ 2021 a elektrickou energii v částce 4 200 Kč a dále způsobil žalobci majetkovou újmu, kterou žalobce vyčíslil celkovou částkou 31 298 Kč. Žalovaný je tak povinen tuto újmu žalobci nahradit, a to v penězích. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 31 298 Kč a rovněž úrok z prodlení z této částky, když oprávnění žalobce požadovat úroky z prodlení z dlužné částky je dáno ust. § 1970 o. z. za použití § 2 nařízení vlády č. 351/22013 Sb.

11. Výrok po náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný, proto mu soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v celkové výši 10 980,40 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 252 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní pomoci po 2 380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) dle ust. § 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 3 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky 8 040 Kč, tj. 1 688,40 Kč.