14 C 37/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO 09688731 sídlem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 649 026,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem 12,54% ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka, zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15%, úroku ve výši 12,54% ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi žalobkyní a žalovaným, v pozici osoby samostatně výdělečně činné, byla dne datum uzavřena Smlouva o úvěru č. tel. číslo, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v rámci produktu „Firemní úvěr Byznys právnická osoba“ a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků ve výši 12,54% p.a. řádně splatit. Součástí Smlouvy byly i právnická osoba podmínky a Sazebník. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím anuitních měsíčních splátek ve výši částka splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, počínaje 20. dne měsíce října 2022. Dále bylo dohodnuto, že klient bude platit žalobkyni vyúčtované poplatky, tedy ceny poskytnutých služeb a provedených úkonů ve výši stanovené Sazebníkem platným ke dni vyúčtování, přičemž cena za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr činila částka, cena za vedení a správu úvěrového účtu činila částka měsíčně. V případě prodlení žalovaného se splácením řádných splátek déle než 90 dní se žalovaný zavázal platit smluvní úrok z prodlení ve výši zákonného úroku z prodlení, tedy ve výši 15% p.a.. Žalovaný platil dohodnuté splátky v termínu od října roku 2022 do května 2023, a to nepravidelně. Celkem tak zaplatil do zesplatnění celého úvěru částku částka. Žalobkyně upomínala žalovaného k úhradě dlužných splátek upomínkami ze dne datum, datum, datum. Žalovaný na upomínky nereagoval, proto byl dne datum vyzván k zaplacení dluhu v termínu do datum s tím, že zůstatek úvěru se stal splatným ke dni datum. Žalovaný však nikterak nereagoval ani na předžalobní pokus o smír a svůj dluh neuhradil. Dlužná částka částka sestává z nesplacené jistiny ve výši částka, nesplacených smluvních úroků do splatnosti ve výši částka, nesplacených úroků z prodlení do splatnosti ve výši částka a z nezaplacených poplatků za upomínky a vedení účtu ve výši částka.

3. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané a učinil tento závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne datum uzavřena Smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši částka. Tato částka byla převedena z úvěrového účtu na běžný účet žalovaného číslo č. účtu. Nedílnou součástí smlouvy jsou právnická osoba podmínky právnická osoba. a Sazebník. Žalovaný se zavázal úvěr s pevnou úrokovou sazbou ve výši 12,54 % ročně splatit nejpozději do datum, a to v pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši částka. První splátka byla splatná dne datum. Dále se v čl. II. odst. 2 Smlouvy žalovaný zavázal, že bude platit žalobkyni další ceny související s úvěrem, tj. ceny veškerých poskytnutých služeb a provedených úkonů a náhrady výloh, vše v rozsahu a výši podle Ceníku platného v den provedení zpoplatňovaného úkonu, pokud není stanoveno jinak. Cena za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr činila částka, cena za vedení a správu úvěrového účtu činila částka měsíčně. Dle čl. V. odst. 2 písm. b) Smlouvy v případě porušení závazků vyplývajících z této smlouvy je banka oprávněna prohlásit úvěr včetně úroků a dalších částek za okamžitě splatné, oznámení o tomto opatření odešle klientovi nejpozději v den jeho realizace. Klient je povinen zaplatit své splatné dluhy v termínu bankou stanoveném, nezaplatí-li je, dostává se do prodlení. Dle čl. V. odst. 4 Smlouvy, v případě prodlení žalovaného se splácením jistiny úvěru, resp. kterékoli ze splátek úvěru, je klient povinen zaplatit bance vedle běžných úroků z úvěru rovněž úroky z prodlení, jejichž sazba činí 10 % ročně a dále náklady spojené s prodlením ve výši dle Ceníku, jakož i náklady spojené s případným vymáháním dluhu. déle než 90 dní se žalovaný zavázal platit smluvní úrok z prodlení ve výši zákonného úroku z prodlení, tedy ve výši 15% p.a. (ze Smlouvy o úvěru ze dne datum). Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, když do zesplatnění úvěru dne datum uhradil na předmětnou pohledávku částku ve výši částka, z tohoto důvodu banka vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu v termínu do datum s tím, že zůstatek úvěru se stal splatným ke dni datum. K dnešnímu dni dlužná částka činí částka a sestává z nesplacené jistiny ve výši částka, nesplacených smluvních úroků do splatnosti ve výši částka, nesplacených úroků z prodlení do splatnosti ve výši částka a z nezaplacených poplatků za upomínky a vedení účtu ve výši částka (z výpisů z úvěrového účtu, z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum (z výzvy ze dne datum), avšak na výzvu nereagoval.

4. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně s žalovaným, v pozici podnikající fyzické osoby, uzavřela dne datum uzavřena Smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v rámci produktu „Firemní úvěr Byznys právnická osoba“ a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků ve výši 12,54 % p.a. řádně splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly právnická osoba podmínky. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši částka, kdy tato částka byla jednorázově převedena na běžný účet žalovaného. Žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva a v důsledku prodlení úvěr zesplatnila ke dni datum. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemné upomínky. Protože žalovaný dosud nezaplatil, co dluží žalobkyni, vzniklo tak žalobkyni vedle práva na zaplacení dlužné částky právo požadovat po žalovaném smluvní úroky a zákonný úrok z prodlení vyplývající z ustanovení § 1970 o. z., přičemž výše úroku z prodlení je dána ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedené ve výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhradu za dva úkony po částka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. v platném znění, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o..s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.