14 C 409/2015

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím <b>Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 12. 2021, č. j. 14 C 409/2015-57 se opravuje tak, že odůvodnění usnesení správně zní:</b> Žalobce se svým návrhem, doručeným soudu dne [datum], domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Dne [datum] byl v předmětné věci vydán rozsudek č. j. 14C 409/2015-46, kterým bylo žalobě vyhověno. Dříve, než rozsudek č. j. 14C 409/2015-46 ze dne 4. 5. 2021, nabyl právní moci, bylo zjištěno, že žalovaný zemřel. Z tohoto důvodu bylo řízení přerušeno do pravomocného ukončení dědického řízení po zůstaviteli [celé jméno žalovaného], vedeného u Okresního soudu v Přerově, pod sp. zn. 22D 861/2021. Poté, co bylo dědické řízení žalovaného skončeno, soud rozhodl o pokračování v řízení, a to usnesením č. j. 14C 409/2015-55 ze dne 7. 12. 2021. Podáním, doručeným soudu dne [datum], žalobce sdělil, že mu není známo, že by žalovaný zanechal jiný majetek, než který byl zjištěn v rámci dědického řízení sp. zn. 22D 861/2021 a souhlasí proto se zastavením řízení dle § 107, odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, z důvodu neexistence právního nástupce žalovaného. Podle ustanovení § 107, odst. 5 občanského soudního řádu, neumožňuje-li to povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Soudem bylo zjištěno, že žalovaný ztratil způsobilost být účastníkem řízení, protože zemřel a nemá procesního nástupce. S ohledem na výše uvedené, z důvodu překážky postupu řízení, soud řízení dle ustanovení § 107, odst. 5 občanského soudního řádu zastavil a zároveň rozhodl o zrušení rozsudku. Řízení ve věci samé bylo zastaveno, proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 146/1 písm. b) občanského soudního řádu). Při přepisu shora specifikovaného usnesení došlo ke zjevné nesprávnosti, když odůvodnění usnesení neodpovídalo tomu, co vyšlo v řízení najevo a toto odůvodnění nemělo podklad ve zjištění skutkového stavu věci. Soud proto v souladu s ustanovením § 165 občanského soudního řádu uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.