14 C 44/2019

Plný text

Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Jany Palkovské a soudkyň JUDr. Zuzany Ihnátové a JUDr. Evy Placzkové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o určení neúčinnosti právního jednání k odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 14 C 44/2019-54 ze dne 27. 10. 2022 ve znění doplňujícího usnesení č. j. 14 C 44/2019-58 ze dne 1. 11. 2022

I. Rozsudek okresního soudu se v celém rozsahu zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Novém Jičíně soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Napadeným rozsudkem soud prvního stupně určil, že darovací smlouva uzavřená dne datum, kterou jméno celé jméno žalovaného daroval předmětné nemovitosti žalovanému je vůči žalobkyni neúčinná (odstavec I. výroku), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6.534 Kč (odstavec II. výroku), doplňujícím usnesením pak rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2.000 Kč, neboť žalobkyně byla od soudního poplatku osvobozena a došlo tak k přenosu soudního poplatku.

2. Proti oběma rozhodnutím podal včasné odvolání žalovaný a domáhal se změny napadeného rozhodnutí tak, že žalobě nebude vyhověno.

3. Ještě dříve, než o podaném odvolání rozhodl odvolací soud, vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět. V podání došlém soudu dne datum uvedla, že mezi účastníky a jméno celé jméno žalovaného byla uzavřena mimosoudní dohoda a účastníci se dohodli, že žádná ze stran nebude požadovat náhradu nákladů řízení. Vzniklé náklady (správně soudní poplatek) mají být dle dohody hrazeny žalovaným.

4. Z přiložené dohody ze dne datum bylo zjištěno, že smluvní strany celé jméno žalobkyně (žalobkyně), jméno celé jméno žalovaného a celé jméno žalovaného (žalovaný) uzavřeli dohodu o úhradě závazků a narovnání ve vztahu ke sporným věcem, v dohodě je uvedeno, že jsou jí narovnána veškerá sporná práva a povinnosti související se zde uvedenými skutečnostmi. Pod bodem 1.f) dohody bylo ujednáno, že„ náklady řízení státu“ budou hrazeny žalovaným.

5. K dotazu odvolacího soudu žalovaný sdělil, že se zpětvzetím žaloby souhlasí, vzdává se práva na náhradu nákladů řízení a souhlasí s tím, aby byl zavázán k úhradě„ nákladů řízení“ vzniklých státu. Je zřejmé, že se nejedná o náhradu nákladů řízení vzniklých státu ve smyslu § 148 o. s. ř., nýbrž o soudní poplatek ve výši 2.000 Kč, jehož přenos na žalovaného nastal ve smyslu § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích.

6. Dle § 222a odst. 1 o. s. ř. vezme-li žalobce za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví.

7. Za odvolacího řízení vzala žalobkyně svou žalobu v celém rozsahu zpět. Ve smyslu § 222a odst. 2 o. s. ř. žalovaný s tímto zpětvzetím výslovně souhlasil. Odvolací soud proto postupoval dle citovaného ustanovení, rozsudek okresního soudu v celém rozsahu ve znění doplňujícího usnesení zrušil a řízení zastavil.

8. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů bylo rozhodnuto s ohledem na procesní stanovisko obou stran, že se práva na náhradu těchto nákladů vzdávají.

9. V souladu s § 2 odst. 3 zákona a soudních poplatcích došlo k přenosu povinnosti zaplatit soudní poplatek z žalobkyně, takto osvobozené od soudních poplatků, na žalovaného a tato povinnost zpětvzetím žaloby nezanikla. Jak je zřejmé z dohody účastníků ze datum a z podání žalovaného odvolacímu soudu, žalovaný souhlasil, že tuto částku státu uhradí. Evidentně se jedná o povinnost zaplatit soudní poplatek, byť je to v dohodě a podání nesprávně označeno jako náhrada nákladů řízení vzniklých státu. S ohledem na tuto skutečnost odvolací soud uložil žalovanému povinnost soudní poplatek za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2.000 Kč zaplatit.

10. V souladu s § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích má žalovaný jako odvolatel právo na vrácení soudního poplatku z odvolání sníženého o 20 %, nejméně o 1.000 Kč O vrácení tohoto soudního poplatku rozhodne soud prvního stupně. Proti odstavci I. výroku tohoto usnesení je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat dle § 239 o. s. ř. jen dovolací soud. Účastník může podat dovolání do 2 měsíců od doručení usnesení odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni, a to k Nejvyššímu soudu ČR v obec. Proti nákladovým výrokům není dovolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.