14 C 44/2021
č. j. 14 C 44/2021-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně vyhověl žalobě žalobkyně proti žalovanému o úhradu částky za poskytnuté služby elektronických komunikací a za splátky mobilního zařízení, které byly dle smlouvy a výsledků vyúčtování neuhrazeny. Soud se opřel o § 1 odst. 2 a § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a dospěl k závěru, že služby a převod vlastnictví zařízení byly poskytnuty v souladu s uzavřenou smlouvou. Rozhodnutí o úhradě částky a náhradě nákladů řízení bylo vydáno na základě § 157 odst. 4 o. s. ř. a § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud uznal žalobkyni jako účastníka úspěšného řízení.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní titul Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném úhrady částky částka a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu číslo. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky pro poskytování služeb, Podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu a Ceník. Dále žalobkyně s žalovaným dne datum uzavřela kupní smlouvu na koupi zařízení příjmení příjmení turbo 7 příjmení příjmení a dohodu o splátkách ceny tohoto zařízení. Na základě této smlouvy žalovaný zakoupil zařízení příjmení příjmení turbo 7 příjmení příjmení za kupní cenu částka, kterou měla žalobkyni uhradit na základě měsíčního vyúčtování ve 24 splátkách po částka, když při převzetí uhradil částku částka. Žalobkyně vystavovala vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti, když neuhradil řádně a včas vyúčtovanou cenu poskytnutých služeb a splátky kupní ceny uvedených zařízení. Je tak v prodlení s úhradou částek dle vyúčtování číslo za období od datum – datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka; vyúčtování číslo za období od datum – datum splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží částku celkem částka. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, avšak neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání nařízenému na den datum se bez omluvy nedostavil. Zástupce žalobce se z jednání omluvil. Soud tedy věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když při tom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně poskytla žalovanému služby elektronických komunikací v sítí anonymizováno a převedla na žalovaného vlastnické právo k zařízení příjmení příjmení turbo 7 příjmení příjmení za sjednanou kupní cenu, kterou se žalovaný zavázal platit v měsíčních splátkách spolu s vyúčtovanou cenou služeb elektronických komunikací. Žalovaný své povinnosti porušil, když neplatil sjednané splátky řádně a včas. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona číslo o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že částka ve výši částka představuje cenu vyúčtovanou žalobkyní žalované za poskytnuté služby elektronických komunikací v příslušných obdobích + dlužné splátky kupní ceny mobilních zařízení a služeb třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobkyně na základě uzavřené smlouvy umožnila žalovanému využívat shora popsané služby a převedla na něj vlastnické právo k mobilnímu zařízení příjmení příjmení turbo 7 příjmení příjmení za kupní cenu ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal splácet pravidelnými měsíčními splátkami na základě vystavených vyúčtování spolu s vyúčtovanou cenou služeb. Žalobkyně je podle všeobecných obchodních podmínek oprávněna vymáhat ceny těchto služeb svým jménem a na vlastní účet. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni nezaplatil kupní cenu za prodané mobilní zařízení a objednané služby třetích stran, dluží jí tak celkem částka. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, je možno rozhodnutí vykonat.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.