14 C 44/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 114,54 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 114,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 712,88 Kč od [datum] do zaplacení a z částky 401,66 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 114,54 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 712,88 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 401,66 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně poskytla žalovanému, který nebyl zdravotně pojištěn v České republice, dne [datum] a dne [datum] samopláteckou péči. Z tohoto titulu vznikl žalobkyni v souladu s příslušnými položkami přílohy čl. 1 zákona č. 48/1997 Sb., v platném znění, nárok na úhradu samoplátecké péče v celkové výši 1 114,54 Kč, vyúčtovaný fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 712,88 Kč a fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] na částku 401,66 Kč. Žalovaný byl v souladu s citovaným právním předpisem povinen uhradit samopláteckou péči ve lhůtě dle vystavených faktur. Do dnešního dne žalovaný na pohledávku žalobkyně nic neuhradil, ač k tomu byl žalobkyní písemně vyzván.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Při rozhodování soud vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče na urologické ambulanci, která nebyla hrazena ze zdravotního pojištění, a žalobkyně vynaložila na provedené ošetření žalovaného částku 1 114,54 Kč Náklady na ošetření vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 712,88 Kč, splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] na částku 401,66 Kč, splatnou dne [datum], které žalovaný neuhradil. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k zaplacení částky dopisem ze dne [datum]. Do dnešního však dlužnou částku neuhradil.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2 zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Žalobkyně ve dnech [datum] a [datum] ošetřila žalovaného. Na provedené ošetření žalovaného, které nebylo hrazeno ze zdravotního pojištění žalovaného, vynaložila žalobkyně částku 1 114,54 Kč. Žalobkyně tím, že vynaložila náklady na ošetření žalovaného, plnila za žalovaného, co po právu měl plnit on sám. Došlo tak k bezdůvodnému obohacení žalovaného na úkor žalobkyně dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, které je povinen žalobkyni vydat. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 1 114,54 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 712,88 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 401,66 Kč od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Tato částka zahrnuje náklady na zaplacený soudní poplatek 400 Kč a hotové výdaje žalobkyně ve výši 2 x 300 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu, ve výši určené dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.