14 C 45/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2) celé jméno žalovaného, datum narození bytem PSČ obec a číslo o zaplacení 223 678,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 472,13 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 13,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 218 253,71 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 1 1556,75 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 882 Kč, k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa, obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 77 847 Kč, k rukám JUDr. Ing. jméno příjmení, Ph.D., advokáta se sídlem adresa, obec, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném 1) zaplacení částky 223 678,39 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, právnická osoba (dříve pod názvem právnická osoba), IČO (dále jen„ příjmení“), a předchůdkyní žalovaného jméno příjmení, datum narození, byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček. Na základě ujednání v čl. II. a IV. smlouvy poskytla banka předchůdkyni žalovaného 1) úvěr ve výši 255 000 Kč z úvěrového účtu č. bankovní účet. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků právní předchůdkyně žalovaného 1) a zbývající část úvěru byla předchůdkyni žalovaného 1) poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet č. bankovní účet. Předchůdkyně žalovaného 1) se zavázala hradit Bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 15,90 % p. a. Dále se předchůdkyně žalovaného 1) zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle smlouvy a sazebníku banky. V rámci smlouvy si předchůdkyně žalovaného 1) sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit bance poplatek za pojištění. Předchůdkyně žalovaného 1) byla povinna splácet poskytnutý úvěr včetně úrokového navýšení ve výši 15,90 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 273,31 Kč, a to počínaje dnem datum Vedle těchto splátek úvěru byla povinna uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 795 Kč RPSN činila 17,37 %. Celková částka úvěru tak činila 431 721,12 Kč. V důsledku úmrtí předchůdkyně žalovaného 1) dne datum banka využila svého práva sjednaného v čl. 23 produktových podmínek a v čl. 45 VOP ve spojení s čl. I smlouvy a úvěr zesplatnila ke dni datum. Ode dne následujícího po dni zesplatnění požaduje žalobkyně také zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Majetek zůstavitelky jméno příjmení, zemřelé dne datum, včetně dluhu u právnická osoba ze smlouvy o úvěru č. bankovní účet, ve výši 224 863,89 Kč nabyl její pozůstalý manžel – 1) žalovaný. Dlužná částka nebyla ze strany žalovaného 1) v plné výši uhrazena. Pohledávka za žalovaným 1) vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum, a to s účinností ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému 1) oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne datum. Pohledávka činila ke dni postoupení, tj. k datum, celkem 224 863,89 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným 1) na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném 1) zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 223 678,39 Kč, úroků z úvěru ve výši 1 185,50 Kč kapitalizovaných ke dni datum, úroků ve výši 15,90 % p. a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 223 678,39 Kč od datum do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % p. a. z dlužné částky ve výši 223 678,39 Kč od datum do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný 1) žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému 1) odeslána doporučeně dne datum, ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Po poučení soudu dle § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu, žalobkyně podáním ze dne datum navrhla vstup 2) žalovaného – syna zůstavitelky jméno příjmení do řízení. V odůvodnění návrhu uvedla, že dědicové po zůstavitelce jsou dva, jak vyplývá z usnesení č. j. 15 D 1469/2017-79, které nabylo právní moci dne datum. Z výše uvedeného usnesení je zřejmé, že 1) žalovaný nabyl majetek v hodnotě 30 529,66 Kč a druhý žalovaný nabyl po zůstavitelce majetek v obvyklé ceně 2 700 000 Kč. Oba žalovaní uplatnili výhradu soupisu do výše nabytých aktiv. Pozůstalost byla předlužena, tedy oba dědicové hradí dluhy pouze do výše 98,68 % pohledávky (aktiva 2 730 529,66 Kč: pasiva 2 767 179,59 Kč = 98,68 %). Dědický podíl žalovaného 1) tak činí 1,12 % (30 529,66: 2 730 529,66 = 1,12 %). Dědický podíl žalovaného 2) tak činí 98,88 % (2 700 000: 2 730 529,66 = 98,88 %). Proto žalobkyně požaduje, aby soud uložil žalovanému 1) povinnost uhradit žalobkyni částku 2 472,13 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 13,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a žalovanému 2) povinnost uhradit žalobkyni částku 218 253,71 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 1 1556,75 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení. Ve stejném poměru žalovaných 1) a 2), aby rozhodl o náhradě nákladů řízení.

3. Usnesením č. j. 14 C 45/2021-23 ze dne 5. 5. 2021 soud v souladu s ustanovením § 92 odst. 1 občanského soudního řádu připustil vstup celé jméno žalovaného, jako žalovaného 2) do řízení.

4. U jednání, nařízeného na datum soud připustil změnu žaloby, učiněnou žalobkyní podáním ze dne datum, podle které je žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 472,13 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 13,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení, žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku 218 253,71 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 1 1556,75 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení a náhradu nákladů řízení.

5. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.

6. K jednání, nařízenému na datum, se žalovaní bez omluvy nedostavili. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a navrhl, aby soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že dne datum byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba (dříve pod názvem právnická osoba), IČO (dále jen„ příjmení“), a předchůdkyní žalovaných, jméno příjmení, narozenou datum, uzavřena smlouva o úvěru - konkrétně Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – Konsolidace půjček. Na základě ujednání v čl. II. a IV. smlouvy poskytla banka předchůdkyni žalovaných úvěr ve výši 255 000 Kč z úvěrového účtu č. bankovní účet. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků právní předchůdkyně žalovaného a zbývající část úvěru byla předchůdkyni žalované ho poskytnuta neúčelově, převodem na běžný účet č. bankovní účet. Předchůdkyně žalovaných se zavázala hradit bance úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 15,90 % p. a. Dále se předchůdkyně žalovaných zavázala platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a další poplatky, např. za upomínání, a to ve výši podle Smlouvy a sazebníku příjmení. V rámci Smlouvy si předchůdkyně žalovaných sjednala pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázala hradit bance poplatek za pojištění. Předchůdkyně žalovaných byla povinna splácet poskytnutý úvěr včetně úrokového navýšení ve výši 15,90 % ročně formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 273,31 Kč, a to počínaje dnem datum Vedle těchto splátek úvěru byla povinna uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 795 Kč RPSN činila 17,37 %. Celková částka úvěru tak činila 431 721,12 Kč (ze smlouvy o úvěru). V důsledku úmrtí právní předchůdkyně žalovaných využila právní předchůdkyně žalobkyně svého práva a ukončila poskytování úvěru a úvěr ke dni datum zesplatnila.

8. Dne datum jméno příjmení zemřela. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15 D 1469/2017-79 soud schválil dědickou dohodu tak, že pozůstalý manžel – 1) žalovaný nabyl pohledávku z titulu vypořádání SJM ve výši 30 529,66 Kč, tzn. že dědický podíl činí 1,12 % (majetek ve výši 30 529,66 Kč děleno aktiva ve výši 2 730 529,66 Kč = 1,12 %) a pozůstalý syn – 2) žalovaný nabyl nemovité věci v obvyklé ceně 2 700 000 Kč, tzn. že dědický podíl činí 98,88 % (majetek ve výši 2 700 000 Kč děleno aktiva ve výši 2 730 529,66 Kč = 98,88 %). Oba dědicové uplatnili výhradu soupisu dle § 1481 a násl. o. z. V pasivech dědictví je uveden i dluh zůstavitelky vůči právnická osoba z titulu smlouvy o úvěru číslo bankovní účet ve výši 224 863,89 Kč (z usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 15 D 1469/2017-79).

9. Soud učinil závěr o skutkovém stavu tak, že žalobkyně poskytla jméno příjmení, narozené datum částku ve výši 255 000 Kč, a jméno příjmení se zavázala tuto částku splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 273,51 Kč. Dne datum jméno příjmení zemřela. V důsledku úmrtí jméno příjmení využila banka svého oprávnění a úvěr ke dni datum zesplatnila. Usnesením č. j. 15D 1469/2017-79 ze dne 15. 8. 2018 soud schválil dědickou dohodu tak, že 1) žalovaný nabývá pohledávku z titulu vypořádání společného jmění manželů ve výši 30 529,66 Kč a 2) žalovaný nabývá nemovité věci zapsané u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín, v katastru nemovitostí na list vlastnictví, pro katastrální území Pustějov, obec Pustějov, okres okres, a to pozemek st. parcelního čísla 263 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba – budova adresa, způsob využití – rodinný dům, a pozemek parcelního čísla 434 – zahrada, v katastrálním území Pustějov, obec Pustějov, v obvyklé ceně 2 700 000 Kč. Ke dni vyhlášení rozsudku činí pohledávka 224 863,89 Kč a skládá se z dlužné jistiny úvěru ve výši 223 678,39 Kč a z úroků z úvěru ve výši 1 185,50 Kč. Dědický podíl 1) žalovaného činí 1,12 % a dědický podíl 2) žalovaného činí 98,88 %.

10. Podle § 1701, odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

11. Podle § 1704 občanského zákoníku, neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Neuplatnilo-li výhradu soupisu více dědiců, zradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně.

12. Podle § 1705 občanského zákoníku, provedení soupisu nemá právní účinky pro rozsahu povinnosti k hrazení dluhů u dědice, který výhradu soupisu neuplatnil.

13. Podle § 1706 občanského zákoníku, uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.

14. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

15. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

17. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba a jméno příjmení uzavřely smlouvu o úvěru dle shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku. Obsah práv a povinností je vymezen ve smlouvě a úvěrových podmínkách, které jsou její nedílnou součástí. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou smluvní povinnost a poskytla jméno příjmení úvěr ve výši 255 000 Kč. Dne datum jméno příjmení zemřela. V důsledku úmrtí dlužnice banka dne datum úvěr zesplatila. Ke dni vyhlášení rozsudku činí pohledávka 224 863,89 Kč a skládá se z dlužné jistiny úvěru ve výši 223 678,39 Kč a z úroků z úvěru ve výši 1 185,50 Kč. V rámci dědického řízení byla schválena dohoda dědiců, kdy dědický podíl 1) žalovaného činí 1,12 % a dědický podíl 2) žalovaného činí 98,88 % 1) žalovaný tedy odpovídá za žalovanou pohledávku ve výši 2 472,13 Kč (223 678,39 Kč x 98,68 % x 1,12 %), kapitalizovaný úrok ve výši 13,10 Kč (1 185,50 Kč x 98,68 % x 1,12 %), zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení, úrok ve výši 15,90 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a 2) žalovaný odpovídá za žalovanou pohledávku ve výši 218 253,71 Kč (223 678,39 Kč x 98,68 % x 98,88 %), kapitalizovaný úrok ve výši 1 156,75 Kč (1 185,50 Kč x 98,68 % x 98,88 %) a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení a úrok ve výši 15,90 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení. Tyto částky žalovaní neuhradili ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně, která předmětnou pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem společností právnická osoba Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl a zavázal 1) žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 472,13 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 13,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90 % ročně z částky 2 472,13 Kč od datum do zaplacení a 2) žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 218 253,71 Kč s kapitalizovaným úrokem z úvěru ve výši 1 1556,75 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení a s úrokem ve výši 15,90% ročně z částky 218 253,71 Kč od datum do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 78 729 Kč, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 8 948 Kč, odměnu za právní zastoupení 6 úkonů právní služby po 9 220 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, písemné podání ve věci samé ze dne datum, předžalobní upomínka, účast u jednání dne datum a datum) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 6 x režijní paušál po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/96 Sb., jízdné ve výši 350 Kč z obec do obec a zpět, celkem 44 km osobním automobilem Volvo, registrační značka, s kombinovanou spotřebou 7,3 l benzínu na 100 km, při ceně benzínu 44,50 Kč a režii 4,7 Kč/km, náhradu za promeškaný čas 2 půlhodiny po 100 Kč a 21 % DPH z částky 57 670 Kč, tj. 12 111 Kč Celkem náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 78 729 Kč a z této částky zavázal 1) žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 882 Kč (1,12 %) a 2) žalovaného částku ve výši 77 847 Kč (98,88 %). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.