14 C 5/2022
č. j. 14 C 5/2022-38
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před Městským úřadem v Novém Jičíně, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že příčinou rozvratu je alkoholismus manželky, který vedl k odcizení a dlouhodobému rozchodu manželů. Rozvod byl prokázaný i na základě výpovědi manžela a lékařského posudku o zdravotním stavu manželky. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože společné soužití nelze očekávat.
Plný text
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum a jméno příjmení, dříve příjmení, rozené příjmení, narozené dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Novém Jičíně, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem, doručeným soudu dne datum, se celé jméno manžela domáhal rozvodu manželství s celé jméno manžela v souladu s ustanovením § 755 občanského zákoníku. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Novém Jičíně. Z manželství se nenarodily děti. Dále uvedl, že manželka měla od počátku manželství problémy s alkoholem. Z důvodu užívání alkoholu na pracovišti došlo k rozvázání jejího pracovního poměru ze strany zaměstnavatele. V současné době je manželka nezaměstnaná, nehradí zálohy na zdravotní pojištění a vzniká jí tak dluh za poskytnutou zdravotní péči a léčbu. Celkově má s manželkou dlouhodobé problémy a neshody. Jejich manželství je problematické a z tohoto důvodu již nemá zájem v manželství nadále setrvávat. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila a k jednání nařízenému na den datum se bez omluvy nedostavila s tím, že soudem bylo zjištěno, že byla hospitalizována na oddělení ARO v nemocnici anonymizována dvě slova v obec, kde byla léčena v důsledku potíží spojených se závislostí na alkoholu s diagnózou jaterní selhání. Následně se manželka nedostavila k odročenému jednání nařízenému na den datum s tím, že manžel uvedl, že je pod vlivem alkoholu a není schopna se k jednání dostavit. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Novém Jičíně. Příčinou rozvratu manželství je alkoholismus manželky, který byl příčinou vzájemného citového odcizení. V důsledku toho manželé společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu a z výpovědi manžela, ze sdělení lékaře MUDr. jméno příjmení z nemocnice anonymizována dvě slova obec. Manžel je státním občanem České republiky, manželka je státní občankou Ukrajiny. Při rozhodování soud postupoval podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne datum, která vstoupila v platnost dne datum a byla zveřejněná pod číslo Sb.m.s. (dále jen Smlouva). Podle článku 30 odst. 1 této Smlouvy rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odstavce 2 téhož článku Smlouvy, jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle článku 30 odstavce 4 Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Jelikož manželé mají bydliště na území České republiky, v soudním obvodu Okresního soudu v Novém Jičíně, je v souladu s citovanými články smlouvy dána mezinárodní pravomoc zdejšího soudu k rozhodování o rozvodu manželství účastníků a to podle hmotného práva ČR. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně dlouhodobě nežijí, manžel nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno zejména z jeho účastnické výpovědi. ulice příčinou rozvratu manželství účastníků je alkoholismus manželky. Současně bylo zjištěno, že manželka nemá zájem udržovat společnou domácnost a vztah s manželem, když po návratu z Ukrajiny hodlá v nejbližší době odcestovat do Německa s cílem v této zemi zůstat. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manžely vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovení § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se ho vzdal. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3. zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech). Ten z manželů, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.