14 C 53/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro: vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku číslo v domě adresa v k.ú. obec, zapsané na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín, a vyklizenou ji odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Novém Jičíně dne datum se žalobce domáhal, aby žalované byla uložena povinnost vyklidit bytovou jednotku číslo v domě adresa v k. ú. obec, zapsané na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Nový Jičín, a vyklizenou ji odevzdat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce tvrdil, že na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne datum uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemkyní, byla žalovaná výlučnou nájemkyní bytu číslo v domě adresa na ulici ulice, v obec. Dům, v němž se bytová jednotka nachází, je ve vlastnictví žalobce. Smlouva o nájmu byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Dodatkem číslo ze dne datum byla doba nájmu prodloužena do datum Smlouva o nájmu bytu ve svém ustanovení v čl. I odst. 2 výslovně vylučuje aplikaci § 2285 zák. č. 89/2012 Sb., tj. vylučuje možnost prodloužení nájmu bytu ve smyslu tohoto ustanovení. Ke dni ukončení nájmu, tj. ke dni datum byla žalovaná povinna byt vyklidit a předat jej žalobci, což však žalovaná neučinila a byt užívá nadále bez právního důvodu. Žalovaná předmětný byt dobrovolně nevyklidila a užívá jej přes výzvu k vyklizení ze dne datum, i nadále bez právního důvodu. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako pronajímatel na straně jedné a žalovaná jako nájemce na straně druhé uzavřeli dne datum písemnou nájemní smlouvu k číslo v domě adresa na ulici ulice, v obec (dále též„ byt“). Dům, v němž se bytová jednotka nachází je ve vlastnictví žalobce (z nahlížení do KN). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Dodatkem číslo ze dne datum byla doba nájmu prodloužena do datum (ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, z dodatku číslo ke smlouvě ze dne datum). Dne datum nájem bytu žalované skončil a o této skutečnosti byla žalovaná informována vyrozuměním ze dne datum, přesto uvedený byt nevyklidila a žalobci nepředala. Žalobce opětovně písemně vyzval žalovanou doporučeným dopisem ze dne datum k vyklizení bytu a jeho předání žalobci. do datum (z předžalobní výzvy). Předžalobní výzva byla žalované zaslána prostřednictvím České pošty s.p., avšak žalovaná výzvu nepřevzala (z doručenky). Následně žalobce požádal o doručení písemnosti žalované příjmení policii obec a takto byla výzva k vyklizení žalované doručena do vlastních rukou dne datum (z žádosti o doručení, z doručenky). Podle § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též„ OZ“), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle § 1981 OZ, stranám je na vůli ujednat si zánik závazku, aniž bude zřízen závazek nový. Podle § 2292 OZ, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. Podle § 1040 OZ, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaná od datum dosud neprávem zadržuje předmětný byt ve vlastnictví žalobce, který po skončení nájmu dosud žalobci neodevzdala. Nájemní vztah, resp. nájem, založený nájemní smlouvou ze dne datum, přitom zanikl uplynutím doby dne datum, aniž by došlo k jeho dalšímu prodloužení, resp. k uzavření nové nájemní smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaná neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobce k předmětnému bytu, soud jí uložil povinnost předmětný byt vyklidit. Podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“) je třeba uvedený byt vyklidit v obecné lhůtě do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5 000 Kč a 3 paušálních náhradách po 100 Kč ve výši 300 Kč za výzvu k plnění a žalobu podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.