14 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní titul Ivanou Bačovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o.s.ř.”).

2. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že dne datum bylo prováděno ve vymezené zóně na ulici ulice v obec plošné čištění komunikací včetně přilehlých parkovišť, jež je spojeno s dočasným zákazem stání v této zóně. Za účelem zajištění plošného čištění komunikací bylo v souladu s § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, vydáno opatření obecné povahy, kterým bylo dočasně omezeno stání silničních vozidel a stanovena přechodná úprava provozu na místních komunikacích v obec. Čištěná zóna byla řádně 7 dní předem označena na svém začátku a konci dopravní značkou zákaz státní (B29) s informační dodatkovou tabulkou o termínu čištění. Žalovaná tento zákaz nerespektovala a v rozporu se zákazem ponechala své silniční vozidlo - osobní automobil tovární značky Škoda, registrační značka na pozemní komunikaci. Žalobce proto nechal osobní automobil odstranit a odstavil je na záchytné parkoviště na adrese adresa žalobkyně. Odtah byl proveden na náklady žalobce správcem komunikací žalobce, a to právnická osoba s.r.o. za přítomnosti strážníka městské policie. Žalobce tak jednal v souladu s § 19b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, rovněž dle tohoto ustanovení má žalobce vůči žalované právo na náhradu nákladů za odstranění, odstavení a vrácení osobního automobilu. O průběhu odtahu byl sepsán protokol o odtažení motorového vozidla. Osobní automobil si žalovaná ze záchytného parkoviště vyzvedla v zastoupení panem jméno příjmení, datum narození, bytem adresa žalobkyně a žalované Pan příjmení příjmení při převzetí vozidla z odstavného parkoviště uznal dluh co do důvodu a výše v částce částka. Žalobce vyčíslil žalované fakturou číslo splatnou dne datum náklady na odtah a odstavení osobního automobilu v celkové částce částka. Fakturu žalobce odeslal dne datum, ta se však vrátila s poznámkou„ adresát neznámý“ a následně byla doručena dne datum prostřednictvím strážníků městské policie panu jméno příjmení. Na dlužnou částku žalovaná ničeho nezaplatila, ačkoliv byla k úhradě svého dluhu opakovaně vyzývána.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Jelikož ve věci bylo možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci se účasti na projednání věci vzdali, soud ve věci nenařizoval jednání v souladu s ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. v platném znění.

4. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 19b odst. 1 odst. zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích ve znění pozdějších předpisů tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady ve výši částka představující náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla. Žalobce jako vlastník pozemní komunikace prováděl dne datum na ulici ulice v obec čištění místní komunikace a žalovaná nerespektovala zákaz stání v čištěné zóně, když dopravní značení bylo na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu. Jelikož žalovaná nerespektovala dopravní značení, provedl správce komunikací žalobce právnická osoba s.r.o. odtah vozidla žalované. Náklady na odstranění a odstavení osobního automobilu žalované vyúčtoval žalobce žalované fakturou číslo znějící na částku částka, která se stala splatnou dne datum. Žalovaná, která je od datum v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka, je povinna podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. účinného od 1. 1. 2014 odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalované uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

5. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a v paušální náhradě hotových výdajů po částka za 2 úkony (písemné podání, výzva k plnění) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.