14 C 68/2021
č. j. 14 C 68/2021-10
V PLATNOSTICitované zákony (3)
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2991
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, 65/2017 Sb. — § 20
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní titul Ivanou Bačovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 609 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 609 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 609 Kč od 13. 12. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b>
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 609 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 13. 12. 2017 do zaplacení, představující náklady na vyšetření a dopravu žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve [obec]. Dne 13. 11. 2017 orientační dechovou zkouškou provedenou strážníky Městské policie [obec] byla u žalovaného zjištěna dechovou zkouškou hodnota alkoholu v dechu 3,12 promile. Jelikož žalovaný ohrožoval své zdraví a život, rozhodla Městská policie [obec] o převozu žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve [obec]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k jednání nařízenému na den 30. 3. 2021 se bez omluvy nedostavil. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, když při tom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád). Po právní stránce byla věc posouzena podle § 20 odst. 1 zákona č, 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve znění účinném od 1. 7. 2017 a § 89c a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady ve výši 609 Kč představující náklady na vyšetření a přepravu žalovaného do Protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanice ve [část obce] [část obce], která se uskutečnila dne 13. 11. 2017. Žalobce vyúčtoval žalovanému náklady na provedení odborného lékařského vyšetření na částku 237 Kč a náklady na dopravu do záchytné stanice na částku 372 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě žalované částky dopisem ze dne 28. 11. 2017 Lhůta k úhradě byla žalovanému stanovena do 20. 12. 2017. Výzva nebyla žalovaným převzata a byla vrácena zpět žalobci dne 20. 12. 2017. Žalovaný tím, že byl povinen hradit náklady na vyšetření a dopravu do záchytné stanice, které však za něj uhradil žalobce, se podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o.z.”) na úkor žalobce bezdůvodně obohatil a podle § 2991 odst. 1 o.z. je povinen obohacení ve výši 609 Kč žalobci vydat. Žalovaný, který je nejpozději od 13. 12. 2017 v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši 609 Kč a je povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení, jejichž výše podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud proto žalobu shledal za podanou po právu, v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a v paušální náhradě hotových výdajů po 100 Kč za 1 úkon (písemné podání) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.