14 C 7/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení částky 20 533,33 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu datum, se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky částka, společně a rozdílně, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne žalovaný č. hodnota spoluzavinil dne datum dopravní nehodu tak, že řídil osobní vozidlo tovární značky jméno FO Anonymizováno, RZ: SPZ a narazil do vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ ve vlastnictví paní jméno FO (poškozené). Tuto nehodu způsobil společně s řidičkou vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ paní jméno FO v dohodnutém poměru 60/40 v neprospěch žalovaných. Šetřením bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem škodícího vozidla byl k datu nehody žalovaný č. hodnota. Dále bylo zjištěno, že žalovaný č. hodnota neměl k tomuto vozidlu ke dni dopravní nehody sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaní tak porušili § 1, odst. 2 zákona č. 168/1996 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tím, že provozovali vozidlo bez pojištění a žalovaný č. hodnota ustanovení § 3, odst. 2 zákona č. 168/1996 Sb. tím, že jako vlastník tuzemského vozidla neuzavřel pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Žalobkyně postupovala v souladu s právními předpisy a pověřila vyřízením věci společnost právnická osoba. Likvidátor stanovil věcné plnění ve výši částka jako náhradu Hasičskému záchrannému sboru ČR a částka právnická osoba obcí. Dohromady tedy částku částka. Žalobkyně toto plnění vyplatila. Vzhledem k tomu, že žalobkyně plnila z garančního fondu za žalované to, co měli plnit oni, vznikl jí dle ustanovení § 24, odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na regresní náhradu jedné třetiny, tedy částky ve výši částka. Žalovaní byli vyzváni předžalobními výzvami ze dne datum, datum, datum a datum k zaplacení dlužné částky, do dnešního dne však žalobkyni dlužnou částku nezaplatili.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že dne datum došlo k dopravní nehodě, kdy řidička jméno FO jela osobním vozidlem zn. Anonymizováno Anonymizováno, RZ SPZ po silnici III/31521 ve směru od adresa, kdy při pojíždění v jejím směru jízdy mírné táhlé levotočivé zatáčky na svém osobním vozidla zapnula levý ukazatel směru za účelem odbočení vlevo na místo ležící mimo komunikaci, na účelovou komunikaci u hráze Křemačovského rybníka, kdy při následném odbočování vlevo přehlédla za sebou ve stejném směru jízdy jedoucí osobní vozidlo jméno FO Anonymizováno, RZ SPZ řidiče Jméno žalované A, který jí i přes zapnutý levý ukazatel směru předjížděl zleva a následně došlo k bočnímu střetu, kdy osobní vozidlo zn. jméno FO Anonymizováno bylo po střetu odraženo vlevo mimo komunikaci na účelovou komunikaci, poté vyjelo travnatou hráz Křemačovského rybníka a následně havarovalo do tohoto rybníka, cca 30 metrů od břehu, kde se vozidlo začalo potápět. Vzápětí se řidiči tohoto vozidla Jméno žalované A a jeho spolujedoucímu jméno FO podařilo z potápějícího vozidla vylézt a doplavat na břeh. U obou řidičů byla na místě dopravní nehody hlídkou Policie ČR adresa provedena orientační dechová zkouška na zjištění alkoholu v dechu s negativním výsledkem. Technická závada jako příčina dopravní nehody nebyla na místě ohledáním zjištěna ani řidiči uplatňována (ze záznamu o dopravní nehodě č. j. Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum Policie ČR adresa). Ke zranění osob nedošlo, vznikla pouze hmotná škoda na osobním vozidle jméno FO Anonymizováno ve výši cca částka na osobním vozidle FORD FUSION ve výši cca částka. Na místě předmětné dopravní nehody zasahovali příslušníci Hasičského záchranného sboru adresa, Hasičského záchranného sboru adresa, Hasičského záchranného sboru adresa a právnická osoba. V příčinné souvislosti s uvedenou dopravní nehodou vyplatila žalobkyně dne datum Hasičskému záchrannému sboru ČR částku ve výši částka a právnická osoba částku ve výši částka za zásah u dopravní nehody (z uplatnění nároků na náhradu nákladů, z detailů transakce, z likvidační zprávy č. hodnota-002725-9999). Žalobkyně tedy vyplatila celkem částku ve výši částka a po žalovaných požaduje regresní náhradu jedné třetiny, tedy částku ve výši částka.

5. Dopisem ze dne datum žalobkyně uplatnila právo na náhradu plnění proti žalovaným podle § 24, odst. 9, zákona č. 168/1999 Sb. ve výši částka, jelikož vozidlem SPZ SPZ byla dne datum způsobena dopravní nehoda, při které vznikla újma a k jejímu vozidlu k datu nehody nebylo uzavřeno smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s tím, že dlužnou částku mají zaplatit do datum (z Uplatnění práva na náhradu plnění ze dne datum). Žalovaní na výzvu nereagovali, následně byli vyzýváni předžalobními upomínkami ze dne datum, datum, datum a datum (z předžalobních upomínek ze dne datum, datum, datum a datum). Žalovaní do dnešního dne dlužnou částku neuhradili.

6. Podle ustanovení § 1, odst. 2, písmene a) zákona č. 168/1999 Sb., musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

7. Podle ustanovení § 3, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. Jednou pojistnou smlouvou o pojištění odpovědnosti lze pojistit odpovědnost z provozu více vozidel, mají-li téhož vlastníka, nebo téhož provozovatele, nebo pokud má pojistník na uzavření smlouvy pojistný zájem založený poskytnutím úvěru nebo jiné obdobné finanční služby, jejímž účelem je nabytí vlastnického práva k vozidlu, nebo, jsou-li vlastník nebo provozovatel vozidla a pojistník součástí stejného koncernu.

8. Podle ustanovení § 8, odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele.

9. Podle ustanovení § 8, odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojištěný je povinen pojistiteli bez zbytečného odkladu písemně sdělit, že a) bylo proti němu uplatněno právo na náhradu újmy a vyjádřit se k požadované náhradě a její výši, b) v souvislosti se škodnou událostí bylo zahájeno správní nebo podezřelý výraz řízení, a neprodleně informovat pojistitele o jeho průběhu a výsledku, c) poškozeným bylo uplatněno právo na náhradu újmy u soudu nebo u jiného příslušného orgánu, pokud se o této skutečnosti dozví.

10. Podle ustanovení § 8, odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojištěný je povinen bez zbytečného odkladu doložit poškozenému na jeho žádost údaje nezbytné pro uplatnění práva poškozeného na plnění podle § 9 odst. 1, nejméně však: a) své jméno, popřípadě jména, a příjmení a bydliště, název nebo obchodní firmu a sídlo, b) jméno, popřípadě jména, a příjmení a bydliště, název nebo obchodní firmu a sídlo, popřípadě též místo podnikání vlastníka vozidla, c) obchodní firmu a sídlo pojistitele, popřípadě též adresu sídla pobočky pojistitele v České republice, d) číslo pojistné smlouvy a e) jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel, státní poznávací značku SPZ, kterým byla újma způsobena.

11. Podle ustanovení § 9, odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen: a) ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit z pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány, nebo b) podat poškozenému písemné vysvětlení k těm jím uplatněným nárokům, které byly pojistitelem zamítnuty nebo u kterých bylo plnění pojistitele sníženo, anebo u kterých nebylo možno ve stanovené lhůtě ukončit šetření.

12. Podle ustanovení § 24, odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

13. Podle ustanovení § 24, odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., výplatou náhradního plnění přecházejí práva poškozeného vůči osobě, která způsobila újmu, nebo vůči jejímu pojistiteli podle § 9a nebo § 9b odst. 1, anebo její pojišťovně podle § 9c na Kancelář.

14. Z těchto zjištění učinil soud skutkový závěr, že žalovaný č. hodnota jako řidič osobního vozidla jméno FO Anonymizováno, SPZ SPZ dne datum způsobil dopravní nehodu a narazil do vozidla tovární značky Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ ve vlastnictví jméno FO. Tuto nehodu způsobil společně s řidičkou vozidla Anonymizováno Anonymizováno, RZ: SPZ paní jméno FO. Vlastníkem a provozovatel vozidla jméno FO Anonymizováno, SPZ Anonymizováno Anonymizováno žalovaný č. hodnota. Žalovaní porušili zákon, jelikož provozovali vozidlo bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaný č. hodnota jako vlastník vozidla neměl uzavřenou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. Jelikož ke škodícímu vozidlu nebylo k datu nehody uzavřeno pojistné smluvní pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, žalobkyně z garančního fondu podle § 24, odst. 2, písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. vyplatila za zásah hasičů Hasičskému záchrannému boru ČR a právnická osoba obcí částku částka a po žalovaných v souladu s ustanovením § 24, odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. požaduje regresní náhradu jedné třetiny, tedy částky ve výši částka. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalované zaplatit žalobkyni, společně a nerozdílně, částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalované před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení, společně a nerozdílně, částku částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), 3 režijní paušály po částka s tím, že odměna a paušální náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH z částky částka, ve výši částka.

16. Při rozhodování bylo použito zákona č. 168/1999 Sb., neboť podle přechodných ustanovení platného zákona č. 30/2024 Sb. se práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb. ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.