14 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 s adresou pro doručování: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , a. s. tým regresy a postihy, Purkyňova 2845/101, 612 00 Brno proti žalovaným: 1. nezletilý Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 2. nezletilý Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 oba bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 oba zastoupeni matkou Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 narozenou Datum narození zainteresované osoby 2/0 , bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupenou advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 2/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 2/0 pro 125 241 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1) je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 6. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný 2) je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 6. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni na nákladech řízení každý částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. O nákladech státu bude rozhodnuto samostatným usnesením.

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po každém z nezletilých žalovaných zastoupených matkou , Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0, úhrady částky , částka, s příslušenstvím. Uvedla, že dne 11. 3. 2019 byla mezi žalobkyní, jako pojistitelem a , Jméno zainteresované osoby 0/0, , jako pojistníkem, uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku pojistná smlouva č. , hodnota, -87 o cestovním pojištění na dobu od 14. 3. 2019 do 13. 3. 2020 za roční pojistné ve výši , částka, , místo pojištění Evropa. Pojištění se řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro cestovní pojištění VPPCP-O-04/2018 a Sazebníkem administrativních poplatků. Pojištění dle této smlouvy vzniklo ke dni úhrady částky pojistného ve výši , částka, . Dne 1. 7. 2019 pojistník , Jméno zainteresované osoby 0/0, na dovolené v Chorvatsku zemřel. Prostřednictvím asistenční služby , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , oznámil úmrtí pojistníka na hotelovém pokoji v Crkvici, Kuna Pelješka v Chorvatsku, dne 1. 7. 2019 pan , jméno FO, . Žalobkyně toto oznámení zaevidovala jako pojistnou událost č. , hodnota, . Následně žalobkyně prostřednictvím asistenční služby informovala telefonicky bratra zemřelého , jméno FO, , nar. 18. 1. 2070, o úmrtí , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, . , jméno FO, uplatnil z cestovního pojištění dle pojistné smlouvy pojistné plnění za převoz zemřelého z Dubrovníku v Chorvatsku do , adresa, v České republice. Současně byl bratr zemřelého poučen o tom, že pokud se po převozu ukáže, že zemřelému nevznikl nárok na pojistné plnění, a to v závislosti na okolnosti jeho úmrtí, které v době poskytnutí pojistného plnění nebyly žalobkyni známy, bude se žalobkyně domáhat náhrady nákladů na převoz zemřelého po dědicích zemřelého pojistníka. Žalobkyně poskytla v období od 4. 7. 2019 do 6. 7. 2019 pojistné plnění, které spočívalo v zajištění převozu zemřelého pojistníka z Dubrovníku do , adresa, . Náklady převozu představují částku , částka, , kterou žalobkyně uhradila poskytovateli převozu – společnosti , právnická osoba, Dne 8. 5. 2020 poskytli dědicové po zemřelém pojistníkovi žalobkyni pitevní protokol lékařské zprávy, ze kterého bylo zjištěno, že příčinou smrti , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, byla otrava alkoholem, kdy při pitvě bylo zjištěno 4,04 g/kg alkoholu. Podle čl. 13 odst. 1 písm. h) VPP pro cestovní pojištění VPPCP-O-04/2018 se pojištění nevztahuje na případy, kdy škodní událost nastala v souvislosti s požitím alkoholu. Zemřelému pojistníkovi , Jméno zainteresované osoby 0/0, se tak dostalo bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , které žalobkyně vynaložila bez právního důvodu za zajištění převozu zemřelého z Chorvatska do ČR. Tento závazek vůči žalobkyni tak přešel ke dni úmrtí na dědice zemřelého, a to na každého k jedné polovině. Žalobkyně vyzvala dědice zemřelého pojistníka dopisem ze dne 4. 1. 2021 prostřednictvím jejich zákonné zástupkyně matky - , Jméno zainteresované osoby 2/0, k vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, do 5. 2. 2021. Dopisem ze dne 4. 3. 2021 zákonná zástupkyně nezletilých žalovaných prostřednictvím svého právního zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, požadavek žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení odmítla. Na emailovou zprávu žalobkyně ze dne 30. 3. 2021, kde žalobkyně vyzvala zástupce zákonné zástupkyně nezletilých žalovaných k mimosoudnímu vypořádání, tato nereagovala.

2. Žalovaní prostřednictvím matky , Jméno zainteresované osoby 2/0, navrhovali zamítnutí žaloby. Uvedli, že si nejsou vědomi porušení práv stanovených v ust. § 2991 odst. 1 o. z., když z obsahu žaloby není zřejmé, že částka , částka, byla prokazatelně zákonné zástupkyni žalovaných vyplacena a dle názoru žalovaných žaloba neobsahuje identifikaci rozsahu poskytnutých služeb. Zákonná zástupkyně žalovaných dále uvedla, že ona sama neodsouhlasila převoz zemřelého na území ČR, když toto telefonicky zařídil s žalobkyní bratr zemřelého , jméno FO, , aniž by měl představu o příčině jeho smrti. Dále zástupkyně žalovaných poukázala na ust. § 39 a § 17 odst. 1 písm. a) zák. č. 48/1997 Sb. O veřejném , podezřelý výraz, pojištění, a na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 4. 2015 č.j. , spisová značka, , podle kterého převoz , podezřelý výraz, na pitvu je nutno považovat za neodkladnou , podezřelý výraz, péči hrazenou ze , podezřelý výraz, pojištění zemřelého, která při úhradách nevyžaduje smlouvu mezi , podezřelý výraz, pojišťovnou a poskytovatelem pohřebních služeb. O tom, jaký měl mít zemřelý pohřeb, rozhodl jeho bratr, nikoli žalovaní, kteří navíc nebyli k tomuto právnímu jednání způsobilí. Dále zástupkyně žalovaných poukázala na čl. 7 odst. 1 Směrnice Evropského parlamentu a rady 2011/24/EU ze dne 9. 3. 2011, podle které zajistí členský stát, v němž je , podezřelý výraz, pojištěn, náhradu nákladů, které vznikly pojištěné osobě, která čerpala přeshraniční , podezřelý výraz, péči, pokud je tato , podezřelý výraz, péče zahrnuta mezi dávky, na které má pojištěná osoba nárok v členském státě, v němž je pojištěna. Zástupkyně žalovaných tak současně namítá nedostatek pasivní legitimace žalovaných, když nárok, který je předmětem žaloby, je žalobkyně povinna uplatnit u , podezřelý výraz, pojišťovny v České republice, která je povinna žalobkyni náklady refundovat. Rovněž zpochybňuje cenu vynaloženou žalobkyní za repatriaci , podezřelý výraz, zemřelého do ČR, když uvádí, že tato cena není v místě a čase obvyklá.

3. Okresní soud v , jméno FO, rozsudkem ze dne 21. 6. 2022 č.j. , spisová značka, žalobu zamítl a zavázal žalobkyni k náhradě nákladů prvostupňového řízení žalovaným., právnická osoba, odvolání žalobkyně byl předmětný rozsudek okresního soudu zrušen a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Krajský soud se neztotožnil s názorem prvostupňového soudu, že , Jméno zainteresované osoby 0/0, zemřel v souvislosti s požitím alkoholu a dále se závěrem, že tělesné , podezřelý výraz, , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, byly repatriovány z chorvatského Dubrovníku do , adresa, , právnická osoba, dne 7. 7. 2019 na podkladě dohody uzavřené mezi žalobkyní a , jméno FO, , bratrem zemřelého. Krajský soud dále konstatoval, že příčina úmrtí , jméno FO, , adresa, nebyla dosud spolehlivě zjištěna a zůstala mezi účastníky sporná. Nastalo-li úmrtí , jméno FO, , adresa, v souvislosti s požitím alkoholu, představuje tato skutečnost důvod k výluce z pojištění dle čl. 13 odst. 1 písm. h) Všeobecných pojistných podmínek pro cestovní pojištění, jež byly nedílnou součástí pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Jestliže žalobkyně přesto náklady repatriace zaplatila, plnila tím za žalované, co měli jako dědici plnit sami (podle § 2991 odst. 2 o. z.); dle § 2991 odst. 1 o. z. jsou žalovaní povinni žalobkyni vydat, oč se obohatili. O pojistnou událost se podle výše citovaného článku pojistné smlouvy nejednalo. Osobou pasivně legitimovanou ke vrácení plnění z bezdůvodného obohacení odpovídajícímu nákladům na repatriaci tělesných , podezřelý výraz, pojištěného je podle § 2991 o. z. ve spojení s § 1701 odst. 2 o. z. dědic. Náklady repatriace je totiž možno zahrnout mezi náklady zůstavitelova pohřbení, k jejichž úhradě je dědic dle posledně cit. ust. povinen. Podle § 114 odst. 2 věta první o. z. se z pozůstalosti hradí (mimo jiné) náklady pohřbu. Jedná se podle § 171 odst. 2 písm. b) zákona č. 292/2013 Sb., z. ř. s., o pasivum pozůstalosti. Tomu odpovídající pohledávka z titulu zaplacení pohřebních nákladů vzniká obvykle vypravovateli pohřbu. Specifikum daného případu spočívá právě v té okolnosti, že náklady spojené s převozem tělesných , podezřelý výraz, zaplatila žalobkyně, aniž byla vypravovatelkou pohřbu. Podle platné právní úpravy přecházejí tedy na dědice všechny dluhy zůstavitele a ostatní pasiva pozůstalosti; dědici zůstavitele jsou povinni uhradit všechny zůstavitelovy dluhy a další pasiva pozůstalosti v plném rozsahu, resp. do výše ceny nabytého dědictví (pokud uplatnili řádně a včas v řízení o pozůstalosti výhradu soupisu). Podle komentáře k § 1701 občanského zákoníku, díl IV., autorů Fiala, Drápal a kol. vydaného v nakladatelství , právnická osoba, . Beck, hradí se náklady pohřbu v první řadě z pozůstalosti. V případě, zanechal-li zůstavitel takový majetek, že to neodůvodňuje zastavení řízení o pozůstalosti, a nedošlo-li k úhradě nákladů pohřbu a opatření pohřebiště z pozůstalosti, je povinen tyto náklady uhradit dědic zůstavitele, a to i v době, kdy ještě řízení o pozůstalosti nebylo skončeno; učiní-li tak, stávají se náklady pasivem pozůstalosti. Náklady pohřbu zřejmě zahrnují vše, co bylo vynaloženo na pohřeb (nejen na samotný pohřební obřad a opatření těla zemřelého), ale i na občanské a náboženské zvyklosti s pohřbem obvykle spojené. Pod pojem „náklady zůstavitelova pohřbení“ je tedy nepochybně nutno zahrnout rovněž převoz tělesných , podezřelý výraz, z ciziny, bylo-li rozhodnuto podle § 114 odst. 1 o. z. o pohřbu zůstavitele do země, nebo o zpopelnění jeho tělesných , podezřelý výraz, , právnická osoba, . Náklady na převoz tělesných , podezřelý výraz, z ciziny do ČR , podezřelý výraz, pojišťovny zásadně nehradí. Právě proto bývají značně vysoké výdaje s takovým převozem spojené předmětem tzv. cestovního pojištění. Skutková zjištění týkající se příčiny úmrtí , jméno FO, , adresa, žalovaní před okresním soudem zpochybňovali (aniž je napadli odvoláním, neboť v prvním stupni řízení koneckonců uspěli). Námitky proti tvrzení, že příčinou úmrtí , jméno FO, , adresa, byla otrava alkoholem, uplatnili již v průběhu jednání dne 15. 3. 2022. Okresní soud postavil závěr o výluce z pojistného plnění dle čl. 13 odst. 1 písm. h) pojistné smlouvy na zjištěních plynoucích z listinných důkazů, když jejich originální text byl ovšem vyhotoven v chorvatštině a soud neměl k dispozici úřední překlad těchto listin do českého jazyka. Žalovaní přitom správnost obsahu stejných listin zpochybňovali. V dalším řízení uložil odvolací soud prvostupňovému soudu ke zvážení, zda je protokol o pitvě , jméno FO, , adresa, úřední listinou, a vyřešit otázku, zda lze tedy její účinky hodnotit dle Úmluvy o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin publikované pod č. 45/1999 Sb., případně zda trvat na předložení pitevního protokolu s doložkou Apostille, a vážit, zda je dokazování nutno doplnit, za použití Nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. 5. 2001, o spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech. Pro potřeby dalšího dokazování bude nutno opatřit cizojazyčné listiny úředním překladem do českého jazyka. Pokud žalovaní zpochybňovali rovněž výši žalované částky, tedy výdaje, které lze zahrnout pod „náklady na repatriaci tělesných , podezřelý výraz, “, má dokazování směřovat pouze ke zjištění, jakou částku žalobkyně skutečně zaplatila třetí osobě převoz tělesných , podezřelý výraz, obstarávající. Ust. § 2991 o.z. neumožňuje hodnotit účelnost těchto nákladů, resp. vážit, zda bylo možno převoz obstarat prostřednictvím jiného dodavatele těchto služeb s menšími náklady.

5. Soud, vázán právním názorem odvolacího soudu, po zrušení prvostupňového rozsudku provedl dokazovaní, ze kterého má prokázáno, že : dne 11. 3. 2019 byla mezi žalobkyní jako pojistitelkou a , Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, -87 o cestovním pojištění na dobu od 14. 3. 2019 do 13. 3. 2020 za roční pojistné ve výši , částka, , místo pojištění Evropa. Pojištění se řídí VPP pro cestovní pojištění VPPCP-O-04/2018 a Sazebníkem poplatků. Pojištění vzniklo úhradou pojistného ve výši , částka, na účet žalobkyně (z výpisu z účtu č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, ze dne 12. 3. 2019). Léčebné výlohy, asistence a repatriace byly pojištěny na pojistnou částku , částka, (z potvrzení o platnosti cestovního pojištění č. , hodnota, -87 ze dne 11. 3. 2019, kartičky cestovního pojištění, VPPCP-O.04/2018).

6. Dle Všeobecných pojistných podmínek pro cestovní pojištění VPPCP-O.04/2018 čl. 13 Obecné výluky pojištění odst. 1 písm h) se pojištění nevztahuje na případy, kdy škodní událost nastala v souvislosti s požitím alkoholu či jakoukoliv aplikací návykové látky či přípravku takové látky obsahující nebo zneužitím léků pojištěným. Dle čl. 17 odst. 1 VPPCP-O.04/2018 pomoc pojištěným v zahraničí v naléhavých situacích poskytuje Asistenční centrála, která je pověřeným zástupcem pojistitele. Asistenční centrálou se rozumí společnost , právnická osoba, , poskytující asistenční služby na základě smlouvy s pojistitelem. Kontaktní údaje na asistenční centrálu jsou uvedeny na kartičce cestovního pojištění. Oprávněnou osobou je osoba, které v důsledku pojistné události vznikne právo na pojistné plnění, oprávněnou osobou je pojištěný, pokud právní předpis nebo pojistná smlouva nestanoví jinak. Pojistnou událostí je nahodilá událost krytá pojištěním blíže označená v pojistných podmínkách nebo v pojistné smlouvě. Repatriací je převoz pojištěného ze zahraničí do ČR. Repatriací je rovněž převoz tělesných pozůstatků pojištěného zpět do ČR (z Všeobecných pojistných podmínek pro cestovní pojištění VPPCP-O.04/2018).

7. Dle čl. 3 odst. 1 specifické části B Pojistných podmínek pro pojištění léčebných výloh, asistence, repatriace, zásahu horské služby, přivolání opatrovníka, je pojistnou událostí v pojištění pro případ repatriace neschopnost pojištěného ze , podezřelý výraz, důvodů, které nastaly v průběhu trvání pojištění v zahraničí, odcestovat zpět do ČR původně plánovaným prostředkem, nebo repatriace tělesných pozůstatků do ČR v případě úmrtí pojištěné osoby, Dle odst. 2 v případě pojistné události pojistitel uhradí nezbytné náklady na organizaci repatriace včetně nákladů na dopravu a nákladů na kremaci v zahraničí v důsledku pojistné události, a to až do výše sjednaného limitu pojistného plnění. Dle odst. 3 v případě pojistné události pojistitel uhradí převoz tělesných pozůstatků pojištěného zemřelého v důsledku pojistné události do ČR nebo náklady na kremaci v zahraničí a na přepravu urny do ČR. O způsobu zajištění kremace a přepravy urny rozhoduje asistenční centrála pojistitele po předchozí konzultaci s ošetřujícím lékařem (z pojistných podmínek – specifické části B).

8. Dle čl. 4 odst. 1 Pojistných podmínek pro pojištění nadstandardních asistenčních a právních služeb, je pojistnou událostí úhrada nákladů na převoz věcí zemřelého a dále úhrada nákladů na pohřeb pojištěného v zahraničí. Podle odst. 2 poskytne pojistitel pojistné plnění ve výši skutečných nákladů vzniklých při pojistné události, avšak maximálně do výše sjednaného limitu pojistného plnění uvedeného v pojistné smlouvě. Osobou oprávněnou je v tomto případě osoba, která tyto náklady skutečně vynaložila. Podle čl. 9 odst. 3 Pojistných podmínek je oprávněná osoba povinna poskytnout nezbytnou součinnost asistenční centrále a předložit doklad o vzniklých nákladech v souvislosti s pohřbem pojištěného (z pojistných podmínek pro pojištění nadstandardních, asistenčních a právních služeb).

9. Dne 1. 7. 2019 zemřel na území Chorvatska v Kuna Pelješka pojištěný otec nezletilých žalovaných , Jméno zainteresované osoby 0/0, (z úmrtního listu).

10. Dne 1. 7. 2019 oznámil telefonicky pan , jméno FO, , který byl s , Jméno zainteresované osoby 0/0, na dovolené v Chorvatsku, prostřednictvím asistenční služby, že dne 1. 7. 2019 došlo za neznámých okolností k úmrtí , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, na hotelovém pokoji v Chorvatsku. Žalobkyně toto oznámení zaevidovala jako pojistnou událost č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2019. (z tvrzení žalobkyně).

11. Následně žalobkyně prostřednictvím asistenční služby telefonicky kontaktovala bratra zemřelého , jméno FO, , nar. 18. 1. 1970, bytem , adresa, , a informovala ho o úmrtí jeho bratra v Chorvatsku. , jméno FO, poté uplatnil z pojištění nárok na pojistné plnění, které spočívá v převozu , podezřelý výraz, zemřelého , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, z Dubrovníku v Chorvatsku do , adresa, , právnická osoba, . Současně byl , jméno FO, poučen o tom, že pokud se později ukáže, že na pojistné plnění nebyl nárok, a to v závislosti na okolnostech úmrtí, bude žalobkyně požadovat po dědicích zemřelého náhradu nákladů, které v souvislosti s převozem zemřelého vynaložila. , jméno FO, i po tomto poučení na poskytnutí pojistného plnění setrval (z tvrzení žalobkyně). , jméno FO, , jakožto vypravitel pohřbu zesnulého , jméno FO, , adresa, , udělil dne 2. 7. 2019 písemně plnou moc asistenční službě , právnická osoba, k zajištění potřebné dokumentace k likvidaci pojistné události a k repatriaci pozůstatků zemřelého do ČR (z plné moci na č.l. 38).

12. Žalobkyně zastoupená společností , právnická osoba, zajistila a zaplatila převoz , podezřelý výraz, zemřelého z Chorvatska do ČR u společnosti , právnická osoba, . Tato společnost převoz , podezřelý výraz, realizovala a následně vyúčtovala pojištěnému zemřelému , Jméno zainteresované osoby 0/0, fakturou vystavenou dne 11. 7. 2019 za tuto službu částku , částka, vč. DPH. Tato částka sestává z ceny za dokumentaci pro zahraniční převozy – paušál ve výši , částka, , dopravy , adresa, – celkem , hodnota, km/, částka, , tj. celkem , částka, , dopravy , adresa, -Dubrovník - , adresa, – celkem , hodnota, km/, částka, , tj. celkem , částka, , nákladů místní pohřební služby , částka, tj. , částka, při kurzu ke dni 4. 7. 2019 tj. , částka, , nákladů místní pohřební služby 300 HRK tj. , částka, tj. , částka, , ceny dálniční známky , adresa, Kč, ceny dálniční známky , adresa, EUR/ , částka, tj. , částka, , manipulace , částka, , uložení do rakve , částka, , dezinfekce , částka, , dálniční poplatky – mýtné 344 HRK/, částka, tj. , částka, , diety řidičů /2 osoby , částka, /, částka, tj. , částka, , noclehy řidičů /2 osoby 682 HRK/, částka, tj. , částka, , rakev pro pozemní repatriace , částka, , DPH z částky , částka, tj. , částka, (z faktury č. , hodnota, ze dne 11. 7. 2019 – č.l. 88, 89). Přílohou faktury jsou (na č.l. 138, 139) doklady vystavené Květinovým salonem Buntič dne 5. 7. 2019 společnosti , právnická osoba, za poskytnuté služby – dokumentaci , částka, , - márnice Dubrovník 300 Kuna, faktura č. 44/01/01 vystavená Begic d.o.o. (č.l. 142, 143), Omiš za přenocování 682 HRK (č.l. 140,141), mýtná známka týdenní 2019 celkem , částka, (č.l. 146147), dálniční známky - mýtné dne 5. 7. 2019 v částce 48 HRK, dne 5. 7. 2019 v částce 40 HRK, dne 5. 7. 2019 v částce 256 HRK (č.l. 144,145), doklad o úhradě PHM na ČS MOL ČR s.r.o. dne 5. 7. 2019 částce , částka, (z dokladu na č.l. 94). Zástupce žalobkyně - společnost , právnická osoba, částku , částka, společnosti , právnická osoba, uhradila dne 23. 7. 2019 pod VS , var. symbol, , z titulu pojistného plnění určeného pro zemřelého , Jméno zainteresované osoby 0/0, (z transakční historie účtu č. , č. účtu, ze dne 23. 7. 2019 – č.l. 83). Žalobkyně následně dne 21. 8. 2019 tuto částku společnosti , právnická osoba, poukázala ze svého účtu č. , č. účtu, na její účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, (z detailu hromadné platby na č.l. 84).

13. Zprávu o pitvě zesnulého , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, zaslala Všeobecná , podezřelý výraz, Dubrovník dne 23. 4. 2020 Velvyslanectví ČR v Záhřebu (z podání ze dne 23. 4. 2020 na č.l. 85 - 86). Ze zprávy o pitvě zemřelého vystavené dne 2. 7. 2019 a z Nálezu vystaveného Klinickým , podezřelý výraz, centrem Split ze dne 8. 7. 2019 vyplývá, že v krvi zemřelého bylo 4,04 g/kg absolutního alkoholu, v moči 5,64 g/kg absolutního alkoholu (z úředního překladu zprávy o pitvě č. 65/19 ze dne 2. 7. 2019 na č.l. 151, z úředního překladu Nálezu lab. č. 41/2019 na č.l. 152-153). Soud dále prostřednictvím dožádaného Okresního soudu v Dubrovníku, provedl důkaz výslechem znalce , tituly za jménem, Velibora Puzoviće, který provedl dne 2. 7. 2019 v 10:00 hodin pitvu těla , jméno FO, , adresa, . Znalec uvedl, že na průvodním listě pro převoz na obdukci bylo uvedeno, že jmenovaný byl mrtev nalezen v domě ve městě Crkvice na poloostrově Pelješac. V průvodním listu bylo označeno datum úmrtí 1. 7. 2019 v 6:00 hodin ráno. Dále bylo uvedeno, že zemřelý se léčil na diabetes. Na těle lékař neshledal žádné stopy mechanického poranění, což se potvrdilo i při vnitřní prohlídce těla. Při obdukci těla znalec zjistil, že u zemřelého existuje zvápnění krevních žil, což odpovídalo mírnému stupni, zvětšení a rozšíření srdce (cca 585 gramů), těžkému celkovému zastavení krve, oboustrannému otoku plic, chronickému zánětu slinivky břišní a mastným změnám jater. Žádná z těchto chorob však nezpůsobila smrt jmenovaného. V souvislosti s vnější a vnitřní prohlídkou těla tak lékař nenašel žádný konkrétní důvod smrti. Z toxikologické analýzy a analýzy na alkohol (viz. Nález Klinického , podezřelý výraz, centra Split ze dne 8. 7. 2019) znalec učinil závěr, že důvodem smrti byla akutní otrava alkoholem. Koncentrace od 4,00 g/kg absolutního alkoholu v krvi představuje spodní hranici smrtelné koncentrace. Taková koncentrace alkoholu v krvi může vyvolat ztrátu vědomí, zpomalení dechu, ztrátu reflexů, úplnou ztrátu vědomí a smrt nastává z důvodu blokády dýchacího centra. Vzhledem k tomu, že koncentrace alkoholu v moči byla 5,64 g/kg, je možné učinit závěr, že zemřelý byl v tzv. fázi eliminace alkoholu, a v určitém momentu koncentrace alkoholu v krvi byla stejně tak 5,64 g/kg absolutního alkoholu, což představuje koncentraci, která je dokonce nad spodní hranici smrtelné koncentrace. Výše uvedené , podezřelý výraz, zemřelého mohly mít v kombinaci s alkoholem určitý vliv, avšak samotná vysoká koncentrace alkoholu v krvi by mohla i u zdravého člověka přivodit smrt (ze svědecké výpovědi znalce dr. Velibora Puzoviće, Všeobecná , podezřelý výraz, Dubrovník ze dne 14. 9. 2023 – na č.l. 195).

14. O příčině smrti zemřelého , tituly před jménem, , jméno FO, , adresa, se žalobkyně dozvěděla dne 8. 5. 2020 od zákonné zástupkyně žalovaných, která doručila společnosti , právnická osoba, pitevní protokol.

15. Usnesením Okresního soudu v , jméno FO, ze dne 13. 3. 2020 byla schválena dohoda dědiců po zemřelém , Jméno zainteresované osoby 0/0, tak, že nabytí dědictví v čisté hodnotě pozůstalosti , částka, bylo potvrzeno nezletilým synům zůstavitele – žalovaným (z usnesení č.j. , spisová značka, ze dne 13. 3. 2020 na č.l. 61).

16. Podáním ze dne 20. 5. 2020 společnost , právnická osoba, vyzvala bratra zemřelého , jméno FO, o vrácení částky , částka, do 14 dnů od doručení výzvy s tím, že tato byla vyplacena dne 23. 7. 2019 neoprávněně. Uvedla, že v pojistné události bylo poskytnuto pojistné plnění za organizaci repatriace , jméno FO, , adresa, do ČR. Repatriace se uskutečnila 7. 7. 2019, kdy ještě nebylo možno prověřit pojistnou událost, poněvadž nebyla k dispozici pitevní zpráva. Pokud k pojistné události došlo v souvislosti s požitím alkoholu, nárok na pojistné plnění nevzniká (z podání společnosti , právnická osoba, ze dne 20. 5. 2020 – na č.l. 105).

17. Výzvou ze dne 4. 1. 2021 žalobkyně požadovala po matce nezletilých žalovaných vydání částky , částka, z titulu bezdůvodného obohacení, nejpozději do 5. 2. 2021 (z výzvy). Matka žalovaných, jako jejich zákonná zástupkyně, podáním ze dne 4. 3. 2021 sdělila žalobkyni, že nárok neuznává, když si není vědoma porušení práv stanovených v § 2991 odst. 1 o. z.

18. Žalobkyně proto vyzvala podáním ze dne 25. 10. 2021 právního zástupce matky žalovaných k zaplacení částky , částka, z titulu bezdůvodného obohacení, kterého se dostalo zesnulému otci žalovaných tím, že žalobkyně zaplatila převoz jeho , podezřelý výraz, z Chorvatska do ČR, přičemž na pojistné plnění nevznikl nárok v důsledku okolností jeho smrti, které byly z pojištění vyloučeny. Úmrtím , jméno FO, , adresa, tato pohledávka přešla na dědice - žalované (z výzvy k plnění ze dne 25. 10. 2021). Žalovaní požadovanou částku žalobkyni nezaplatili.

19. Podle § 114 odst. 1) o. z. člověk je oprávněn rozhodnout, jaký má mít pohřeb. Nezanechá-li o tom výslovné rozhodnutí, rozhodne o jeho pohřbu manžel zemřelého, a není-li ho, děti zemřelého; není-li jich, pak rozhodnou rodiče a není-li jich, sourozenci zemřelého; nežijí-li, pak rozhodnou jejich děti a není-li ani jich, pak kterákoli z osob blízkých; není-li žádná z těchto osob, pak rozhodne obec, na jejímž území člověk zemřel. Podle odst. 2) náklady pohřbu a opatření pohřebiště se hradí z pozůstalosti. Pokud pozůstalost nestačí ke krytí nákladů toho způsobu pohřbu, jaký si zesnulý přál, musí být pohřben alespoň slušným způsobem podle místních zvyklostí.

20. Podle § 171 odst. 2 písm. a) z. ř. s. jsou dluhy zůstavitele dluhy, které měl v době smrti, jakož i dluhy, které mají původ v právních skutečnostech, z nichž by měl plnit zůstavitel, kdyby mu v tom nezabránila jeho smrt. (Novum této úpravy spočívá v tom, že se zde výslovně stanoví, že pasiva tvoří též "dluhy, které mají původ v právních skutečnostech, z nichž by měl plnit zůstavitel, kdyby mu v tom nezabránila jeho smrt", tj. např. škoda, kterou zůstavitel způsobil v okamžiku své smrti).

21. Podle § 171 odst. 2 písm. b) z. ř. s. pasiva pozůstalosti tvoří b) náklady pohřbu, náklady některých osob na zaopatření a další dluhy, které vznikly po smrti zůstavitele, o nichž zákon stanoví, že je hradí dědici zůstavitele nebo že se hradí z pozůstalosti, popřípadě že jsou pasivem pozůstalosti22. Podle § 2810 o. z. pojištění zaniká zánikem pojistného zájmu, zánikem pojistného nebezpečí, dnem smrti pojištěné osoby, dnem zániku pojištěné právnické osoby bez právního nástupce nebo dnem odmítnutí pojistného plnění.

23. Podle § 1479 o. z. dědické právo vzniká smrtí zůstavitele. Kdo zemře před zůstavitelem, nebo současně s ním, nedědí.

24. Podle § 1701 odst. 2) o. z. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Podle odst. 2) je dědic zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst.

25. Podle § 1706 o. z. uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.

26. Podle § 1707 o. z. každý z dědiců, který uplatnil výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně s ostatními dědici, věřitel však může po každém dědici vyhradivšímu si soupis požadovat plnění jen do výše odpovídající jeho dědickému podílu.

27. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém a právním stavu: , Jméno zainteresované osoby 0/0, uzavřel za svého života pojistnou smlouvu o cestovním pojištění na dobu od 14. 3. 2019 do 13. 3. 2020 za roční pojistné ve výši , částka, , místo pojištění Evropa. Tato smlouva byla uzavřena v souladu s ust. § 2824 a násl. o.z. Pojištění se řídí VPP pro cestovní pojištění VPPCP-O-04/2018 a Sazebníkem poplatků. Pojištění vzniklo úhradou pojistného ve výši , částka, . Léčebné výlohy, asistence a repatriace byly pojištěny na pojistnou částku , částka, . Dle pojistných podmínek se pojištění nevztahuje na případy, kdy škodní událost nastala v souvislosti s požitím alkoholu. Pomoc pojištěným v zahraničí poskytuje Asistenční centrála, kterou je společnost , právnická osoba, , pověřený zástupce pojistitele. Dne 1. 7. 2019 pojištěný , Jméno zainteresované osoby 0/0, na území Chorvatska z nezjištěných příčin zemřel. Jeho bratr , jméno FO, byl vyrozuměn o úmrtí telefonicky prostřednictvím asistenční služby a na základě tohoto oznámení uplatnil u žalobkyně nárok na pojistné plnění za repatriaci , podezřelý výraz, zemřelého. Smluvní vztah z uzavřené pojistné smlouvy tak zanikl smrtí pojištěného v souladu s ust. § 2810 o.z.. Žalobkyně prostřednictvím společnosti , právnická osoba, zprostředkovala repatriaci , podezřelý výraz, zemřelého a uhradila společnosti , právnická osoba, za poskytnuté služby částku , částka, , která byla vyúčtována touto společností zesnulému , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Následně bylo z pitevního protokolu zjištěno, že zesnulý , Jméno zainteresované osoby 0/0, zemřel v souvislosti s požitím alkoholu a pojištění se tak na tento případ nevztahuje. Žalobkyně prostřednictvím asistenční služby proto vyzvala , jméno FO, , jako vypravitele pohřbu, k zaplacení částky , částka, . , jméno FO, tuto částku žalobkyni nezaplatil. Usnesením Okresního soudu v , jméno FO, ze dne 13. 3. 2020 byla schválena dohoda dědiců po zemřelém , Jméno zainteresované osoby 0/0, tak, že nabytí dědictví v čisté hodnotě pozůstalosti , částka, bylo potvrzeno nezletilým synům zůstavitele – žalovaným. Dědicové byli způsobilí dědit dle ust. § 1481 a násl. o. z., dědictví neodmítli a uplatnili právo na výhradu soupisu. Zůstavitelovými dluhy, které přecházejí na dědice, jsou nejen povinnosti (závazky), které se zakládají na důvodu, jenž nastal ještě za života zůstavitele, ale i povinnosti (závazky), které mají původ v právním úkonu, v protiprávním úkonu nebo jiné právní skutečnosti, z nichž by měl plnit (svému věřiteli nebo jiné oprávněné osobě) zůstavitel, kdyby tomu nezabránila jeho smrt. Žalobkyně vyzvala zákonnou zástupkyni nezletilých žalovaných k úhradě částky , částka, , která byla z titulu pojistného plnění vyplacena neoprávněně. Žalovaní však rovněž částku , částka, žalobkyni nezaplatili.

28. Soud, dle pokynů odvolacího soudu, pro potřeby dalšího dokazování opatřil cizojazyčné listiny úředním překladem do českého jazyka.

29. Soud dále dospěl k závěru, že protokol o pitvě , jméno FO, , adresa, není úřední listinou ve smyslu Úmluvy o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin publikované pod č. 45/1999 Sb., neboť není žádnou z listin uvedených v čl. 1 pod písmeny a) – d) Úmluvy. Soud doplnil dokazování za použití Nařízení Rady (ES) č. 1206/2001 ze dne 28. 5. 2001, O spolupráci soudů členských států při dokazování v občanských nebo obchodních věcech, výslechem znalce , tituly za jménem, Velibora Puzoviće, který prováděl pitvu zemřelého , jméno FO, , adresa, . Znalec vypovídal po řádném poučení a jeho výpověď koresponduje se závěry pitevního protokolu. Soud proto netrval na předložení pitevního protokolu s doložkou Apostille. Takto provedenými důkazy, byla spolehlivě zjištěna příčina úmrtí , jméno FO, , adresa, , kdy úmrtí nastalo v souvislosti s požitím alkoholu. Tato skutečnost představuje důvod k výluce z pojištění dle čl. 13 odst. 1 písm. h) Všeobecných pojistných podmínek pro cestovní pojištění, jež byly nedílnou součástí pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Jestliže žalobkyně přesto náklady repatriace zaplatila, plnila tím za žalované, co měli jako dědici plnit sami (podle § 2991 odst. 2 o. z.); dle § 2991 odst. 1 o. z. jsou žalovaní povinni žalobkyni vydat, oč se obohatili. O pojistnou událost se podle výše citovaného článku pojistné smlouvy nejednalo. Osobou pasivně legitimovanou ke vrácení plnění z bezdůvodného obohacení odpovídajícímu nákladům na repatriaci tělesných , podezřelý výraz, pojištěného je podle § 2991 o. z. ve spojení s § 1701 odst. 2 o. z. dědic. Náklady repatriace je možno zahrnout mezi náklady zůstavitelova pohřbení, k jejichž úhradě je dědic dle posledně cit. ust. povinen. Podle § 114 odst. 2 věta první o. z. se z pozůstalosti hradí (mimo jiné) náklady pohřbu. Jedná se podle § 171 odst. 2 písm. b) zákona č. 292/2013 Sb., z. ř. s., o pasivum pozůstalosti. Tomu odpovídající pohledávka z titulu zaplacení pohřebních nákladů vzniká obvykle vypravovateli pohřbu. Jak konstatoval krajský soud, specifikum daného případu spočívá právě v té okolnosti, že náklady spojené s převozem tělesných , podezřelý výraz, zaplatila žalobkyně, aniž byla vypravovatelkou pohřbu. Podle platné právní úpravy přecházejí tedy na dědice všechny dluhy zůstavitele a ostatní pasiva pozůstalosti; dědici zůstavitele jsou povinni uhradit všechny zůstavitelovy dluhy a další pasiva pozůstalosti v plném rozsahu, resp. do výše ceny nabytého dědictví (pokud uplatnili řádně a včas v řízení o pozůstalosti výhradu soupisu). Podle komentáře k § 1701 občanského zákoníku, díl IV., autorů Fiala, Drápal a kol. vydaného v nakladatelství , právnická osoba, . Beck, hradí se náklady pohřbu v první řadě z pozůstalosti. V případě, zanechal-li zůstavitel takový majetek, že to neodůvodňuje zastavení řízení o pozůstalosti, a nedošlo-li k úhradě nákladů pohřbu a opatření pohřebiště z pozůstalosti, je povinen tyto náklady uhradit dědic zůstavitele, a to i v době, kdy ještě řízení o pozůstalosti nebylo skončeno; učiní-li tak, stávají se náklady pasivem pozůstalosti. Náklady pohřbu zřejmě zahrnují vše, co bylo vynaloženo na pohřeb (nejen na samotný pohřební obřad a opatření těla zemřelého), ale i na občanské a náboženské zvyklosti s pohřbem obvykle spojené. Pod pojem „náklady zůstavitelova pohřbení“ je tedy nepochybně nutno zahrnout rovněž převoz tělesných , podezřelý výraz, z ciziny, bylo-li rozhodnuto podle § 114 odst. 1 o. z. o pohřbu zůstavitele do země, nebo o zpopelnění jeho tělesných , podezřelý výraz, , právnická osoba, . Náklady na převoz tělesných , podezřelý výraz, z ciziny do ČR , podezřelý výraz, pojišťovny zásadně nehradí. Právě proto bývají značně vysoké výdaje s takovým převozem spojené předmětem tzv. cestovního pojištění (srovnej odůvodnění usnesení Krajského soudu v , adresa, ze dne 14. 11. 2022 č.j. , spisová značka, ). Skutková zjištění týkající se příčiny úmrtí , jméno FO, , adresa, žalovaní před okresním soudem zpochybňovali již v průběhu jednání dne 15. 3. 2022.

30. Pokud žalovaní zpochybňovali rovněž výši žalované částky, tedy výdaje, které lze zahrnout pod „náklady na repatriaci tělesných , podezřelý výraz, “, má podle názoru krajského soudu dokazování směřovat pouze ke zjištění, jakou částku žalobkyně skutečně zaplatila třetí osobě převoz tělesných , podezřelý výraz, obstarávající. Ust. § 2991 o.z. neumožňuje hodnotit účelnost těchto nákladů, resp. vážit, zda bylo možno převoz obstarat prostřednictvím jiného dodavatele těchto služeb s menšími náklady. Provedenými důkazy tak bylo prokázáno, že žalobkyně skutečně zaplatila za převoz tělesných , podezřelý výraz, částku , částka, , kterou dle výše uvedených závěrů podle § 2991 o. z. ve spojení s § 1701 odst. 2 o. z. jsou povinni uhradit dědicové zemřelého – žalovaní.

31. Na základě výše uvedených zjištění a závěrů soud žalobě vyhověl.

32. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto jí soud přiznal na nákladech účelně vynaložených k uplatňování práva částku , částka, . Tato částka sestává ze zaplacených soudních poplatků před soudem prvního stupně ve výši , částka, a před odvolacím soudem ve výši , částka, , z cestovní náhrady za cestu , adresa, – , jméno FO, a zpět, to je celkem , hodnota, km, osobním vozidlem , jméno FO, reg. zn. , SPZ, , a to dne 22. 2. 2022 dle vyhl. č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě vozidla dle TP 4,8l/100 Km benzinu Natural 95 za cenu , částka, /l, sazba základní náhrady , částka, /km, tj. celkem , částka, , dne 15. 3. 2022 dle vyhl. č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě vozidla dle TP 4,8l/100 Km benzinu Natural 95 za cenu , částka, /l, sazba základní náhrady , částka, /km, tj. celkem , částka, , dne 17. 5. 2022 dle vyhl. č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě vozidla dle TP 4,8l/100 Km benzinu Natural 95 za cenu , částka, /l, sazba základní náhrady , částka, /km, tj. celkem , částka, , dne 16. 5. 2023 dle vyhl. č. 467/2022 Sb. při průměrné spotřebě vozidla dle TP 4,8l/100 Km benzinu Natural 95 za cenu , částka, /l, sazba základní náhrady , částka, /km, tj. celkem , částka, , dne 23. 1. 2024 dle vyhl. č. 398/2023 Sb. při průměrné spotřebě vozidla dle TP 4,8l/100 Km benzinu Natural 95 za cenu , částka, /l, sazba základní náhrady , částka, /km, tj. celkem , částka, . Celkem cestovní náhrada činí , částka, . Dále soud přiznal žalobkyni náhradu hotových nákladů za překlad listin z chorvatštiny do češtiny v částce , částka, , paušální náhradu hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. v celkové výši , částka, , která sestává z částky , částka, za každý z 9 následujících úkonů: příprava žaloby, sepis žaloby dne 11. 1. 2022, doplnění žaloby ze dne 31. 3. 2022, sepis odvolání do rozsudku ze dne 30. 6. 2022, účast u jednání dne 22. 2. 2022, 15. 3. 2022, 17. 5. 2022, 16. 5. 2023, 23. 1. 2024, a náhradu složené zálohy na překlad listin ve výši , částka, .