14 C 95/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Bačovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 12 067,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám advokáta Jméno advokáta, se sídlem Adresa advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela žalovaná se společností právnická osoba, (dále jen „postupitel“) smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Obsahem smlouvy o dodávkách plynu byl především závazek postupitele poskytnout žalované sdružené dodávky plynu. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalované odebírat dodaný plyn a uhradit postupiteli řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky plynu v souladu se smlouvou, právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami. Na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalované energie a související služby na odběrném místě adresa. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalované spočívající v dodání energií dle smlouvy ve výši částka za fakturační období od datum do datum na základě faktury Anonymizováno a ve výši částka (po odečtení přijatých plateb ve výši částka činí konečná dlužná částka částka) za fakturační období od datum do datum na základě faktury Anonymizováno včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit regulovanou cenu. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovanou. Dluh se stal splatný dne datum (faktura Anonymizováno) a dne datum (faktura Anonymizováno). Celkový dluh žalované z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužná jistina částka. Dne datum uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni datum. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne datum. Dne datum byla žalované zaslána předžalobní výzva. Navzdory této výzvě však žalovaná neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne datum mezi právním předchůdcem žalobkyně (právnická osoba) jako obchodníkem s plynem a žalovanou jako zákazníkem právní předchůdce žalobkyně dodal žalované do odběrného místa adresa, v době od datum do datum, plyn v ceně částka (po odečtení přijatých plateb ve výši částka činí konečná dlužná částka částka). Fakturu č. hodnota žalovaná ve lhůtě splatnosti do datum neuhradila. Dále právní předchůdce žalobkyně dodal žalované do odběrného místa adresa, v době od datum do datum, plyn v ceně částka. Fakturu č. hodnota žalovaná ve lhůtě splatnosti do datum neuhradila, a to ani na základě upomínky (ze smlouvy ze dne datum, z faktury č. hodnota, č. hodnota, z VOPD, z ceníku plynu, z upomínek a předžalobní výzvy ze dne datum).

4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupil právní předchůdce žalobkyně své pohledávky za žalovanou na žalobkyni, a to s účinností od datum (ze smlouvy o postoupení pohledávky z datum, z oznámení o postoupení pohledávky z datum, z potvrzení o úplatě, z protokolu o předání dílčí pohledávky).

5. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce ve vztahu k první z výše uvedených smluv posoudil dle § 72 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Předchůdce žalobkyně v období od datum do datum dodal žalované do sjednaného odběrného místa plyn a tuto dodávku žalované vyfakturoval ve výši částka (po odečtení přijatých plateb ve výši částka činí konečná dlužná částka částka za období od datum do datum se splatností do datum (faktura Anonymizováno) a ve výši částka za období od datum do datum se splatností do datum (faktura Anonymizováno) v souladu s Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky plynu, avšak žalovaná svou povinnost z předmětné smlouvy nesplnila, když na vyfakturovanou částku za dodávku plynu v uvedeném období nezaplatila celkem částku částka. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost dlužnou částku částka (částka + částka) zaplatit žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena podle ust. §1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Jelikož je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu ve výši částka, je povinna podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobkyni úroky z prodlení, a to ode dne datum z částky částka a ode dne datum z částky částka.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle něhož soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.