16 C 1/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Pavlou Nippertovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno bytem Adresa žalovaného , t. č. ve výkonu trestu ve věznici Anonymizováno o zaplacení 385 618,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 385 618,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 385 618,22 Kč od 10. 9. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 21 768,63 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se původně žalobou doručenou dne 20. 7. 2022 domáhal zaplacení částky 385 618,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 9. 2020 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že je provozovatelem distribuční soustavy a je držitelem licence č. , hodnota, na distribuci elektřiny podle § 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen energetický zákon). Zaměstnanci společnosti NTL Forensics a.s. zplnomocnění žalobcem k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie a k dalším souvisejícím úkonům byl dne 25. 7. 2019 kontrolou č. , hodnota, na odběrném místě č. , hodnota, ve , Anonymizováno, zjištěn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy podle § 51 energetického zákona. Kontrolou uvedeného odběrného místa bylo zjištěno a zadokumentováno neoprávněné napojení. Žalovaný nejméně od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 na odběrném místě neoprávněně odebíral elektrickou energii v rozsahu 65 248 kWh v jím vlastněných využívaných stavbách nacházejících se na pozemcích parcela číslo , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , čímž žalobci způsobil škodu. Při stanovení výše náhrady škody bylo postupováno v souladu s § 51 energetického zákona a § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny (dále jen vyhláška), tak aby její výše co nejvíce odpovídala škodě skutečné. Škoda způsobená neoprávněným odběrem byla stanovena podle znaleckého posudku č. 708/2019 soudního znalce Ing. Libora Máchy který byl vypracován v rámci probíhajícího trestního řízení, za období od předposledního odečtu, tj. od 17. 10. 2017 do dne provedení kontroly, tj. 25. 7. 2019. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobci způsobena škoda v celkové výši 385 618,22 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 371 097 Kč a nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru ve výši 14 521,21 Kč. Žalobce vystavil žalovanému fakturu č. , hodnota, ze dne 19. 8. 2020 na částku 385 618,22 Kč se splatností dne 9. 9. 2020. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 22. 9. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 29. 6. 2020 a ze dne 12. 7. 2022.

2. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 23. 1. 2023, č. j. 16 C 1/2023-24 bylo řízení zastaveno v části, ve které se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 385 618,21 Kč, jelikož v trestním řízení, resp. adhezním řízení, vedeném u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. , spisová značka, , se žalobce domáhal totožného nároku.

3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 30. 9. 2024, č.j. 16 C 1/2023-53 byla připuštěna změna žaloby navržená žalobcem v podání ze dne 19. 9. 2024. Předmětem řízení bylo tak dále znovu zaplacení celkové částky 385 618,22 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 9. 2022 do zaplacení.

4. Žalovaný v podání ze dne 21. 10. 2024 sdělil, že nárok neuznává, neboť v hlavní domovní skříni (dále jen HDS) nebyla žádná odbočka kabelu připojená. K HDS byla obtížná dostupnost, proto není možné, že by jí odpojil. Od roku 2015 do roku 2018 byly prováděny každý rok kontroly a žádný černý odběr nebyl zaznamenán. Uvedl, že na ploché střeše budovy jsou nainstalovány solární panely (44 kusů), které mají výkon 8-10 kWh. Jeho denní spotřeba činila 5-7 kWh, zbytek odcházel do elektrárny.

5. Žalobce v podání ze dne 8. 11. 2024 uvedl, že tvrzení žalovaného jsou nepravdivá. Od roku 2015 do roku 2018 bylo odběrné místo žalovaného navštíveno v říjnu 2017 a v říjnu 2018 za účelem pořízení odečtu. Kontroly se vždy týkaly měřícího místa elektroměrem, HDS se nekontrolovala. V době kontroly dne 25. 7. 2019 měl žalovaný již nainstalované panely fotovoltaické elektrárny, ale neměl k nim uzavřenou smlouvu na malý energetický zdroj. Montáž elektroměru pro fotovoltaickou elektrárnu proběhla až dne 10. 8. 2022. Přebytky z fotovoltaické elektrárny mohou odcházet přes elektroměr do distribuční sítě, pokud dochází k odběru elektrické energie z HDS, není odběr měřen žádným elektroměrem a poškozený je jednoznačně distributor.

6. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se dostavili oba účastníci. U jednání dne 21. 1. 2025 žalovaný setrval na svém stanovisku a trval na tom, že žádný neoprávněný odběr neprobíhal a ani nic neodpojoval. Poukázal na to, že v místě měl 44 solárních panelů, a byl to právě on, kdo dodával proud do elektrické sítě. Žádný neoprávněný odběr tam nebyl, všechny uváděné elektrospotřebiče ve znaleckém posudku nebyly zapojeny, výpočet je nesmyslný. Ani z videozáznamu nevyplývá, že by něco odpojoval. Prohlídky byly dělané bez něj a bez právníka.

7. U jednání dne 19. 9. 2025 žalovaný opět setrval na svém stanovisku s tím, že žádný neoprávněný odběr neprobíhal, kabel nebyl zapojen do HDS, neměl ho odkud stáhnout. Kabel tam někdo zapomněl.

8. Soud u jednání provedl dokazování, ze kterého byly zjištěny následující skutečnosti.

9. Žalobce zplnomocnil společnost NTL Forensics a.s., IČO 27771831 k provádění kontrol odběrných míst za účelem řešení neoprávněných odběrů (z Plné moci ze dne 28. 3. 2018).

10. Žalobce provedl dne 25. 7. 2019 kontrolu č. , hodnota, u žalovaného jako zákazníka na odběrném místě č. , hodnota, ve , Anonymizováno, . Na místě bylo zplnomocněnými techniky NTL Forensics a.s. zjištěno a zadokumentováno neoprávněné napojení. Třífázová neměřená odbočka byla provedena v HDS na nezjištěných svorkách pojistkových spodků kabelem CGCG 4x4x mm2. Neoprávněným neměřených napojením mohlo docházet k neoprávněnému odběru elektřiny v elektroinstalaci hospodářské budovy a přilehlého rodinného domu. Odběrné místo bylo zajištěno prostředky proti neoprávněné manipulaci. Kontrolu provedli , jméno FO, a , jméno FO, (z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 25. 7. 2019).

11. Kontrola odběrného místa č. , hodnota, na parcele číslo , adresa, provedená dne 25. 7. 2019 byla ukončena v 15:03 hodin. Žalovanému bylo oznámeno, že na základě výsledků kontroly bylo zjištěno připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina a dále odběr bez měřicího zařízení, čímž došlo k neoprávněnému odběru (z Oznámení o výsledku kontroly odběrného místa).

12. Dne 16. 11. 2020 byla u Okresního soudu v Novém Jičíně podána na žalovaného obžaloba pro zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. c) trestního zákoníku, přečin krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku a přečin podplácení podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku, když mu bylo kladeno mimo jiné za vinu i jednání spočívající v tom, že v době od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 neoprávněné odebíral elektřinu z odběrného místa č. , hodnota, , čímž způsobil škodu ve výši 371 097 Kč (z Obžaloby Okresního státního zastupitelství v Novém Jičíně ze dne 16. 11. 2020).

13. Období neoprávněného odběru elektřiny bylo stanoveno na dobu od 17. 10. 2017 (předposlední odečet) do 25. 7. 2019 (kontrola). K výpočtu množství spotřebované elektřiny (65 248,009 kWh) byl použit znalecký posudek č. 708/2019 znalce Ing. Libora Máchy. Cena za 1 kWh byla stanovena dle § 9 odst. 9 vyhlášky na 4,70040 Kč bez DPH za 1 kWh. Množství zjištěné neoprávněně odebrané elektřiny se vynásobilo cenou za 1 kWh včetně DPH (5,68748 Kč). Výše náhrady škody tak byla vypočtena na částku 371 097 Kč. Náklady na zjištění neoprávněného odběru představují náklady za přerušení (zamezení neoprávněného odběru) v částce 14 521,21 Kč podle § 9 odst. 12 vyhlášky (z Výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny schválený dne 14. 8. 2020).

14. Žalobce vyúčtoval žalovanému náhradu škodu za dobu trvání neoprávněného odběru na odběrném místě č. , hodnota, na částku 385 618,22 Kč fakturou ze dne 19. 8. 2020 splatnou dne 9. 9. 2020 (z Faktury VS , var. symbol, ze dne 9. 9. 2020).

15. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 385 618,22 Kč do 29. 9. 2020 (z Upomínky platby za neoprávněný odběr ze dne 22. 9. 2020).

16. Žalobce vyzval žalovaného dále k úhradě částky 385 618,22 Kč do 7 kalendářních dnů od doručení. Výzva byla odeslána dne 4. 7. 2022 (z Předžalobní upomínky-výzvy k úhradě ze dne 29. 6. 2022 včetně dodejky).

17. Žalobce vyzval žalovaného dále k úhradě částky 385 618,22 Kč do 7 kalendářních dnů od doručení. Výzva byla odeslána dne 12. 7. 2022 (z Předžalobní upomínky-výzvy k úhradě ze dne 12. 7. 2022 včetně dodejky).

18. Žalobce se v trestním řízení sp. zn. 20 T 170/2020 připojil s nárokem na náhradu škody ve výši 385 618,21 Kč (z Protokolu o hlavním líčení – č.l. 22).

19. Žalovaný byl uznán vinným mimo jiné z přečinu podplácení podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku za jednání, že dne 25. 7. 2019 ve 12:42 hodin ve , Anonymizováno, v místě svého bydliště bez čísla popisného nacházejícího se na pozemcích parcela číslo , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , a současně i v místě odběrného místa č. , hodnota, , při tom, když zaměstnanci společnosti NTL Forensics a.s., , jméno FO, a , právnická osoba, prováděli kontrolu odběrného místa, poté, co jej přistihli při demontáži kabelu neoprávněného napojení v pojistkové skříni HDS a odhalili neoprávněný odběr elektrické energie, nabídl , jméno FO, a , právnická osoba, peníze, když řekl„jsem připojenej černě, chlapi dám vám deset tisíc, já to zlikviduji a už to tam nikdy nedám….”, což , jméno FO, a , právnická osoba, odmítli a následně neoprávněný odběr oznámili Polici České republiky (z Rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. 2. 2024, č.j. , spisová značka, -č.l. 34).

20. Žalobce se proti rozsudku ze dne 9. 2. 2024, sp. zn. , spisová značka, odvolal, když mimo jiné tvrdil, že neměl důvod odebírat načerno elektřinu z distribuční soustavy, protože měl připojenou fotovoltaickou elektrárnu, která produkovala elektrickou energii a nespotřebovanou část přenášel do distribuční soustavy. Odvolací krajský soud shledal závěr o vině žalovaného za správný, zákonný a v plném rozsahu odůvodněný (z Rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne ze dne 3. 6. 2024, č.j. , spisová značka, - č.l. 37).

21. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 1. 2024, č.j. , spisová značka, bylo trestní stíhání pro jednání žalovaného spočívající v tom, že v době od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 neoprávněné odebíral elektřinu z odběrného místa č. , hodnota, , čímž způsobil škodu ve výši 371 097 Kč vyloučeno k samostatnému projednání a rozhodnutí s tím, že věc bude vedena pod sp. zn. , spisová značka, (z Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 19. 1. 2024, č.j. , spisová značka, -č.l. 39).

22. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. 2. 2024, č.j. , spisová značka, bylo trestní stíhání pro jednání žalovaného spočívající v tom, že v době od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 neoprávněné odebíral elektřinu z odběrného místa č. , hodnota, , čímž způsobil škodu ve výši 371 097 Kč zastaveno podle § 172 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, když trest, ke kterému by mohlo trestní stíhání vést, je bez významu vedle již uložených trestů (z Usnesení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. 2. 2024, č.j. , spisová značka, -č.l. 40).

23. Množství neoprávněně odebrané elektřiny za období od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019, což je 646 dnů bylo stanoveno na 65 248 kWh. Množství bylo vypočteno jako součet odběru všech spotřebičů zjištěných na odběrném místě, který byl 22,64 kWh za den, a odběru za spotřebiče v palírně (spotřeba za pálení) za období od září do února po 5 dnech v týdnu, když byl počítán provoz za 1 vypálení. Množství neoprávněné odebrané elektřiny za pálení bylo stanoveno na 379 kWh za den. Zjištěné množství neoprávněné odebrané elektřiny bylo vynásobeno částkou 5,68748 Kč, když tato částka představuje pevnou cenu pro zúčtování odchylky dle cenového Rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro rok 2019. V období od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 byla v odběrném místě č. , hodnota, odebrána elektřina v ceně 371 097 Kč (ze Znaleckého posudku č. 708/2019 Ing. Libora Máchy).

24. Žalobce vynaložil u kontroly č. , hodnota, za zjištění neoprávněného odběru částku 12 001 Kč bez DPH (ze Sestavy plateb-bankovní výpis včetně částečného výpisu z účtu).

25. Na přehraných videozáznamech je zaznamenán celý průběh kontroly odběrného místa č. , hodnota, zaměstnanci NTL Forensics a.s. , jméno FO, a , právnická osoba, (kontroloři). Kontrola byla provedena, protože v odběrném místě nebyla smluvně ujednána dodávka elektřiny do sítě z fotovoltaické elektrárny nacházející se na kontrolovaném místě. Kontroloři vyčkali na příjezd žalovaného a informovali ho o kontrole, kterou hodlali provést. Požádali žalovaného o zpřístupnění HDS, který jim sdělil, že musí najít klíče. Následně kontroloři přistihli žalovaného, jak stojí na žebříku opřeném u skříně HDS v místě zarostlém křovinami. Žalovaný měl gumové rukavice, z otevřené HDS visely dráty propojovacího kabelu, který vedl kolem HDS a vycházel z pod polystyrenu a dírou v objektu byl protažený do objektu. Kontroloři zavolali na místo Policii ČR, žalovaný dál pokračovat ve škubání kabelu. Na odběrném místě byl odhalen neoprávněný odběr elektrické energie. Z jednání žalovaného je zřejmé doznání k neoprávněnému odběru a nabídnutí úplatku kontrolorům, aby zjištěné skutečnosti nikde nehlásili. Za přítomnosti Policie ČR a žalovaného bylo provedeno zdokumentování všech spotřebičů v objektech. V obytné části byly zjištěny, tyto spotřebiče: 2 x konvice, mikrovlnka, el. sporák, 2 x lednice, myčka, kráječ, pračka, mlýnek na kávu, 2 x rádio, 2 x PC, 2 x posilovací stroj, zásobník na vodu, vysavač, žehlička, televize, kulma, 2 x bojler, sušička, mrazák, čerpadlo, klimatizace, hrací automat, přímotop, saunová kamna, solárium, cirkulárka, bazénové čerpadlo, tlakový čistič, chladící zařízení a osvětlení. Ve zjištěné nelegální palírně byly zjištěny tyto spotřebiče: přímotop, bojler, 3 x kotel na pálení, ventilátor, osvětlení (ze souborů 0102889A – 202441108-145903_0102889-SOUD_002 od 0. minuty do 1:30 minuty, od 20. minuty do konce, 0102889A-20241108_145903_0108889_SOUD_003 od 19. minuty do 25. minuty, 0102889B-20241111-105531_0102889_SOUD_004 od 15 minuty, 0102889C-20241111-105531_0102889-SOUD_006 do 26. minuty, 0102889D-20241111-105531_0102889_SOUD_008 od 4:40 minuty).

26. Soud shrnuje skutkový stav takto: Na odběrném místě č. , hodnota, ve , Anonymizováno, byla dne 25. 7. 2019 provedena kontrola, jelikož bylo známo, že na místě se nachází fotovoltaická elektrárna bez zajištěné smluvní dodávky elektřiny do elektrické sítě. Kontrolu prováděli zplnomocnění technici společnosti NTL Forensics a.s. , jméno FO, a , jméno FO, . Na odběrném místě byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, když právě technici jako kontroloři přistihli žalovaného, jak se snaží demontovat kabel neoprávněně napojený v HDS. Následně se žalovaný snažil uplatnit kontrolory, aby nevolali Policii ČR. Na odběrném místě byla zjištěna i nelegální palírna. Za přítomnosti Policie ČR byla provedena obhlídka prostor a následně důkladné zdokumentování všech spotřebičů v obytných i neobytných částech budov včetně spotřebičů k pálení a výrobě nelegálního alkoholu. Žalovaný byl uznán vinným mimo jiné právě z jednání, kdy aktivně nabízel úplatek kontrolním technikům. Za období od předposledního odečtu do proběhlé kontroly bylo dle zjištěných spotřebičů stanoveno množství neoprávněně odebrané elektřiny na 65 248 kWh. Žalobce vyúčtoval žalovanému náhradu škody za dobu trvání neoprávněného odběru na částku 371 097 Kč. Dále žalobci vznikly v souvislosti se zjištěným neoprávněným odběrem elektřiny náklady ve výši 14 521,21 Kč.

27. Podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona účinného v době neoprávněného odběru (dále jen „energetický zákon“) neoprávněným odběrem z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

28. Podle § 51 odst. 1 písm. d) energetického zákona je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.

29. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.

30. Podle § 51 odst. 3 věta prvá energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.

31. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny.

32. Podle § 9 odst. 2 vyhlášky v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8.

33. Podle § 9 odst. 6 písm. a) bodu 1. vyhlášky se hodnota technicky dosažitelné spotřeby elektřiny za dobu trvání neoprávněného odběru se stanoví tak, že výše technicky dosažitelné spotřeby elektřiny za den, vypočítaná podle odstavce 5, se vynásobí počtem dnů, po které neoprávněný odběr elektřiny trval. Pokud provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy nezjistí dobu trvání neoprávněného odběru elektřiny, má se za to, že neoprávněný odběr elektřiny trval u odběru elektřiny ze sítě nízkého napětí od předposledního pravidelného odečtu provedeného za účelem ročního zúčtování spotřeby elektřiny, maximálně však 24 měsíců; samoodečet spotřeby elektřiny není v takovém případě považován za pravidelný odečet.

34. Podle § 9 odst. 9 vyhlášky se výše náhrady škody stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena za) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie,b) ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny,c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny.

35. Podle § 9 odst. 12 vyhlášky je součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

36. V řízení bylo prokázáno, že v odběrném místě č. , hodnota, ve , Anonymizováno, na pozemku parcela číslo , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, docházelo nejméně od doby předposledního odečtu (17. 10. 2017) do právě poslední kontroly č. , hodnota, (25. 7. 2019) k neoprávněnému odběru elektřiny, když kontrolou uvedeného odběrného místa bylo zjištěno a zadokumentováno neoprávněné napojení. Z HDS umístěné na špatně přístupném zarostlém místě vedla třífázová neměřená odbočka na nezjištěných svorkách pojistkových spodků kabelem CGCG 4x4x mm2, čímž byl realizován neoprávněný odběr elektrické energie do staveb žalovaného. O zjištění neoprávněného odběru a následně všech spotřebičů, od kterých se odvíjela výše škody, není žádných pochyb, když celý průběh kontroly včetně spotřebičů byl řádně zdokumentován kamerovým záznamem za přítomnosti Policie ČR a žalovaného. Bylo jednoznačně prokázáno, že z HDS vedlo neoprávněné napojení do objektů nacházejících se na odběrném místě, a to včetně nelegální palírny alkoholu. Žalovaný si byl neoprávněného odběru vědom, přiznal neoprávněný odběr elektřiny a dokonce se snažil uplatit kontrolory, aby tito nic nenahlásili Policii ČR. Za toto jednání byl žalovaný pravomocně odsouzen. Námitka žalovaného, že nikdy nebyl při kontrole zaznamenám černý odběr, není relevantní, když při běžném prováděním odečtu elektrické energie se neprovádí kontrola HDS. Kontrola HDS byla zapotřebí právě při zjištění, že žalovaný nemá smluvně ujednanou dodávku elektřiny z na místě umístěné fotovoltaické elektrárny. Proto je bez významu tvrzení žalovaného, že by při existenci neoprávněného odběru v podstatě okrádal sám sebe. Žalovaný byl po celou dobu kontroly přítomen a poskytoval součinnost, tudíž je nezpochybnitelné, že zdokumentované spotřebiče včetně kotlů k výrobě nelegálního alkoholu se nacházely na odběrném místě. Při stanovení výše náhrady škody bylo postupováno v souladu s § 51 energetického zákona a § 9 vyhlášky tak, aby co nejvíce odpovídala skutečné škodě. Škoda byla stanovena podle znaleckého posudku č. 708/2019 soudního znalce Ing. Libora Máchy podle odběru všech na místě zjištěných spotřebičů za použití pevné ceny pro zúčtování odchylky dle cenového Rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro rok 2019. Množství neoprávněně odebrané elektřiny ve výši 65 248 kWh tedy bylo vypočteno za období 646 dnů, tj. od předposledního odečtu (17. 10. 2017) do data zjištění (25. 7. 2019). Množství bylo vypočteno jako součet odběru všech spotřebičů zjištěných na odběrném místě, který byl 22,64 kWh za den, a odběru za spotřebiče v palírně (spotřeba za pálení) za období od září do února po 5 dnech v týdnu, když byl počítán provoz za 1 vypálení. Množství neoprávněné odebrané elektřiny za pálení bylo stanoveno na 379 kWh za den. Zjištěné množství neoprávněné odebrané elektřiny bylo vynásobeno částkou 5,68748 Kč jako pevnou cenou pro zúčtování odchylky dle cenového Rozhodnutí Energetického regulačního úřadu pro rok 2019. Žalobci vznikla škoda ve výši 385 618,22 Kč, a to škoda odpovídající ceně neoprávněně odebrané elektřiny za dobu od 17. 10. 2017 do 25. 7. 2019 ve výši 371 097 Kč a dále nákladům související se zjištěním neoprávněného odběru podle § 9 odst. 12 vyhlášky ve výši 14 521,21 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému celkovou škodu na částku 385 618,22 Kč fakturou VS , var. symbol, , kterou byl žalovaný povinen uhradit do 9. 9. 2020. Žalovaný je proto v souladu s § 51 odst. 3 energetického zákona povinen nahradit žalobci v penězích vzniklou škodu, a to včetně nákladů na zjišťování a odstranění neoprávněného odběru a úroku z prodlení z částky 385 618,22 Kč v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 10. 9. 2020, tedy ode dne následujícího po splatnosti dle vystavené faktury. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

37. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že soud zavázal žalovaného zaplatit dlužnou částku s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozsudku.

38. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 19 281 Kč, v paušální náhradě hotových výdajů po 300 Kč za 6 úkonů (žaloba, předžalobní upomínka, příprava na jednání, vyjádření k odporu, 2 x účast na jednání, ) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), b) a c) a § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a cestovném ve výši 687,63 Kč vypočteném jako součet náhrady za spotřebovanou elektřinu jako pohonné hmoty při cestě žalobce z Ostravy do Nového Jičína a zpět v celkové vzdálenosti 98 km osobním automobilem Cupra K1, RZ , SPZ, při průměrné spotřebě 15,8 kWh na 100 km a ceně 7,70 Kč za 1 kWh elektřiny podle § 158 odst. 2, 3 a 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce ve spojení s § 4 písm. d) vyhlášky č. 475/2024 Sb., a sazby základní náhrady za 1 km jízdy u osobních silničních motorových vozidel ve výši 5,80 Kč při vzdálenosti 98 km podle § 157 odst. 4 písm. b) zákoníku práce. Celkem náklady řízení představují částku 21 768,63 Kč, které soud uložil žalovanému zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku.