16 C 180/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Mužnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení z titulu nezaplaceného jízdného v hromadné dopravě společnosti právnická osoba ve vlaku číslo směr obec dne datum, kdy se dle tvrzení žalobkyně žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, čímž naplnil podmínky pro to, aby po něm společnost právnická osoba požadovala zaplacení jízdného spolu s přirážkou.

2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval dne datum hromadnou dopravou, a to vlakem číslo ve směru obec a jízdné na této trase činilo částka. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu (zjištěno z oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení SPPO). Přirážka k jízdnému činila částka (zjištěno z Ceníku přirážek a smluvních poplatků, který je součástí Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel). Původní věřitel společnost právnická osoba, se sídlem adresa postoupila pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně přílohy číslo – Seznam postupovaných pohledávek). Žalovanému bylo dne datum odesláno oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzva (zjištěno z předžalobní výzvy a knihy odeslané pošty).

4. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný se jako cestující na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem a je tak povinen zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, jejichž výše byly stanoveny podle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinného ke dni jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše přirážky je v souladu s ustanovení § 37 odst. 6 zákona o drahách. 5. právnická osoba za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena v souladu s ustanovením § číslo, § 1887 občanského zákoníku žalobkyni, která tak vstoupila do práv věřitele vůči žalovanému a je aktivně věcně legitimována k podání žaloby.

6. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po přepravní kontrole a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.