16 C 181/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Mužnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazené smluvní pokuty požadované za nevrácení vypůjčeného zařízení set-top-box IPTV STB Arris VIP [číslo] ev. [číslo] výr. č. M91713EC3546, a to na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum].

2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

3. Na základě zjištění učiněných z účastníky předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, konkrétně internet„ TANDEM RYCHLÝ“ a žalovaná se zavázala za poskytování služeb platit sjednanou cenu. Podle písm. e) smlouvy se žalovaná zavázala pro případ, že nevrátí žalobkyni poskytnuté zařízení včas (tj. do 7 dnů od ukončení poskytování služby) a v pořádku (tj. plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu) dle čl. 5 a 5.6. všeobecných obchodních podmínek, bude povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za set-top-box. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] a.s. pro spotřebitele, které žalovaná podepsala. Žalobkyně předala žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [číslo] ev. [číslo] výr. č. M91713EC3546 dne [datum]. S ohledem na prodlení žalované s úhradou plateb za služby dle smlouvy, žalobkyně ukončila poskytování služeb dle smlouvy a dne [datum] smlouvu písemně vypověděla a vyzvala žalovanou k vrácení vypůjčených a pronajatých zařízení ve lhůtě 7 dní. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalované fakturu k úhradě smluvní pokuty na částku [částka] se splatností [datum]. K úhradě uvedené částky byla žalovaná vyzvána písemně předžalobní upomínkou ze dne [datum].

4. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

5. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž smluvní strany uzavřely také smlouvu o výpůjčce set-top-boxu IPTV STB Arris VIP [číslo] ev. [číslo] výr. č. M91713EC3546 (§ 2193 občanského zákoníku). Pravomoc soudu k rozhodnutí této věci je dána na základě § 2, 7, 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a contrario. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila platby za služby poskytované žalobkyní, žalobkyně vypověděla smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a vyzvala žalovanou k vrácení zařízení set-top-box. Vzhledem k tomu, že žalovaná předmětné zařízení v souladu s ustanovením písm. e) smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a čl. 5 a 5.6. všeobecných obchodních podmínek nevrátila, má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty ve smyslu § 2048 odst. 1 občanského zákoníku za nevrácení pronajatého zařízení. Smluvní pokuta byla jasně a srozumitelně ujednána přímo ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, kterou žalovaná podepsala.

6. Jelikož je žalovaná se svým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok také na zákonný úrok z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, když pohledávka žalobkyně se stala splatnou dne [datum]. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a paušální náhrady za hotové výdaje žalobkyně ve výši [částka] za dva úkony po [částka] (podání žaloby a předžalobní výzva) v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř., jejichž výše vyplývá z § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.