16 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Mužnou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení; ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uvedená částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran a platební služby v celkové výši [částka]. Jednotlivé položky byly zahrnuty v následujících vyúčtováních služeb: smluvní pokuta k zařízení ve výši [částka] ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], vrubopis ke slevě na zařízení ve výši [částka] ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], HBO ve výši [částka], pronájem zařízení ve výši [částka] a pronájem zařízení ve výši [částka] ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], HBO ve výši [částka], pronájem zařízení ve výši [částka], pronájem zařízení ve výši [částka], T-Mobile Pro jistotu ve výši [částka] ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], HBO ve výši [částka], pronájem zařízení ve výši [částka], pronájem zařízení ve výši [částka], T-Mobile Pro jistotu ve výši [částka] ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], Pronájem zařízení Základ - [příjmení] internet do zásuvky, Pronájem zařízení Základ - [příjmení] internet a Pronájem zařízení Základ - T-Mobile TV ve výši [částka] ve vyúčtování [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, na pohledávku žalobkyně však ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila a soud tedy ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.

3. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a to dne [datum] smlouvy [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby, když se jednalo o SMS platby, Audiotex, premium SMS, M-platby – služby třetích stran, pojištění zařízení. Žalovaná si podpisem souhlasu č. INS20312307, který byl podepsán dne [datum], sjednala pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobkyně na požádání žalované opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv.„ časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty a dále pojištění na zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB - Modrý se slevou ([částka]), IMEI [číslo]. V rámci dodatku prodloužení účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] žalobkyně poskytla žalované slevu na koncové zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB – Modrý, IMEI [číslo], když sleva ve výši [částka] poskytnutá na předmětné koncové zařízení je podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byla smlouva předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení ve výši [částka] zpět, a to prostřednictvím vrubopisu ve vyúčtování [číslo]. Dále v rámci účastnické smlouvy [číslo] uzavřela žalovaná s žalobkyní ujednání o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení ZyXEL VMG3312-T20A v kategorii„ Základ“ se sériovým číslem S192E35006194. Žalobkyně tedy poskytla na dobu neurčitou žalované do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby [příjmení] internet, které jsou nedílnou součástí této smlouvy a cenu vyúčtovala ve vyúčtováních [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení tohoto pronajatého zařízení. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byly rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení T-Mobile TV KAON v kategorii„ Základ“ se sériovým číslem BS1006256A004273. Žalobkyně poskytla na dobu neurčitou žalované do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby T-Mobile TV, které jsou nedílnou součástí této smlouvy a cenu vyúčtovala ve vyúčtováních [číslo]. V rámci účastnické smlouvy [číslo] žalovaná s žalobkyní uzavřela ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení, a to zařízení [příjmení] internet do zásuvky S v kategorii„ Základ“ se sériovým [číslo]. Žalobkyně poskytla na neurčitou dobu žalované do užívání zařízení, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách služby [příjmení] internet do zásuvky, které jsou nedílnou součástí této smlouvy a cenu vyúčtovala v rámci vyúčtování [číslo]. Dále vyúčtování [číslo] zahrnují poplatky za HBO, když se jedná o obnovující se balíček, jehož aktivací je účastníkovi [právnická osoba] umožněno sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO a tato služba je poskytována za paušální poplatek [částka] měsíčně. Z důvodu porušení smluvních podmínek žalovanou, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla. K úhradě dlužné částky žalobkyně žalovanou vyzvala předžalobní upomínkou ze dne [datum].

4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

5. Podle § 548 odst. 1 věty první občanského zákoníku vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Podle odstavce 2 věty druhé uvedeného ustanovení je podmínka rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

6. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž smluvní strany uzavřely také kupní smlouvu podle § 2079 občanského zákoníku a nepojmenované smlouvy o poskytování dalších služeb. Pravomoc soudu k rozhodnutí této věci je dána na základě § 2, 7, 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a contrario, neboť předmětem řízení jsou i platby kupní ceny za koncová zařízení a další služby. Žalobkyně svůj závazek z kupní smlouvy splnila, když žalované předala zařízení Xiaomi Redmi Note 8T 64GB a umožnila jí k němu nabýt vlastnické právo. Žalovaná za zařízení zaplatila dohodnutou část kupní ceny a na zbylou část kupní ceny jí byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva, přičemž pravidla čerpání této slevy jsou součástí smluvních podmínek. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila smluvní podmínky pro čerpání podmíněné slevy, konkrétně nedodržela dobu sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využívání služeb žalobkyně, naplnila rozvazovací podmínku ve smyslu § 548 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobkyně má rovněž nárok na smluvní pokutu ve smyslu § 2048 odst. 1 občanského zákoníku za nevrácení pronajatého zařízení ZyXEL VMG3312-T20A. Smluvní pokuta byla jasně a srozumitelně ujednána přímo v účastnické smlouvě, kterou žalovaná podepsala. Dále žalobkyně poskytovala žalované sjednané služby, za které jí náleží úplata. Žalobkyní požadované částky odpovídají výše uvedeným vyúčtováním [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] účastnickým smlouvám a ceníkům žalobkyně.

8. Jelikož je žalovaná se svým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok také na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek po uplynutí lhůt k plnění stanovených ve vyúčtováních, čím nastala splatnost pohledávek ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu na zahájení řízení včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemný návrh ve věci samé) a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].